Организация кольца. Как правильно?

На вашей схеме MSTP излишен, достаточно RSTP. Кроме того, выставленные Hello в 1 сек и настройка протоколов семейства BFD сделает сходимость быстрее (максимум пропадет 1 пинг). Остальное для вашей картинке от лукавого.
Если вас интересуют еще технологии, позволяющие резервить кольцо на L2: mlag (hp), vpc (cisco), errps(dlink), vrrp(huawei). Как видите, все они вендорозависимы. А вообще старайтесь уходить от резерва на L2.

MSTP и не парить себе мозг холиварами с хабра, вы лично сталкивались с проблемами? Если нет, почему вы думаете что ваш костыль будет надежнее.

т.е. в случае обрыва любого соединения между двумя коммутаторами, сеть должна продолжить полноценное функционирование

partial-mesh/hybrid-vpn?

rpvst+ (кажется так это у циски звучит), ну а в целом что неправильно-то? Схема классическая кольцевая, большего там и не надо

На приведенной схеме все коммутаторы соединены между собой оптикой

Кроме 3750 какие коммутаторы (вендор, модель) в кольце присутствуют, поясните пожалуйста. Сеть моновендорная?

На первый взгляд можно использовать MSTP, и все будет работать.

Можно. А можно использовать и Rapid-PVST+. Во втором случае все будет проще и понятней, на мой взгляд. Но Rapid-PVST+ - вендорспецифичная технология. Но с другой стороны, если вы хотите настроить STP (MSTP, например) в мультивендорном окружении, то будьте готовы к тому, что вам придется диагностировать проблемы, которых "по книжке" быть не должно, но они есть.

На тестовом стенде получили время схождения в пределах секунды-двух.

А вам сколько надо? Если выбирать между даунтаймом в секунду и несколько часов (если линк оборвался, а резервирования нет), то выбор очевиден, на мой вгляд.

Однако, изучая дискуссии по STP (на хабре) пришел к выводу, что данный подход не есть торт.

STP - такая вещь, о которой знает каждый человек с CCNA, но у которой огромное количество нюансов, и в них уже разбирается не так много людей. Это следует учесть при оценке полезности мнения незнакомого вам человека. Кроме того, не только ваш подход "не торт", но и сам STP "не торт". Если смотреть на вещи в развитии, то сама идея ethernet-бриджинга "не торт". Но есть некие идеалы, а есть "реальность", с которой предстоит работать.

Собственно вопрос, как сделать правильно?

Не знаю, и никто не знает. Мне вообще сама идея "правильных"/"неправильных" решений не вполне понятна. Есть рабочие решения, есть нерабочие. Есть решения с незначительными побочными эффектами, есть, наоборот, с ощутимыми.
На вашем месте я бы настроил Rapid-PVST+, подкрутил при необходимости таймеры, жестко задал бы приоритет корневого коммутатора (если я правильно понял, 3750 в топологии годится на эту роль) и отработал бы типовые аварии (все это в лабе), не забывал бы о udld. С другой стороны, если в обозримом будущем возможно добавление в кольцо оборудования других производителей, или число вланов слишком велико, стоит подумать о MSTP.