Какой мощности должен быть сервер?

Возьми что нибудь на 4+ ядра от интела, оперативки 32 гига, если матка позволяет, то можно и 64 (дешевая, а лишней не будет и работу ускорит). По дискам- не понятно какой у тебя объем данных и нагрузки. Если нет серьезных нагрузок, то возьми 4 диска по 2 Тб и их в raid 5 или 10 или 6 (тут сам смотри, что больше подходит). Если нагрузки приличные (например БД), то к дискам возьми пару ссд нужного объема. Такой сервер из небрендовых комплектующих (супермикро и подобное) будет стоить около 100-120 к.
П.С. Да, карта сможет работать в 2х сетях.

Должно потянуть большей частью, если контора не особо балована, не парьтесь по поводу консультанта, его задача продать, если во что начнете упираться то уже будете смотреть то-ли доращивать, то-ли ужиматься по сервисам. Сетевая работать может, каждый порт это логически отдельный интерфейс.

>Цели: контроллер домена, хранение данных, пару виртуальных машин, шлюз для вайфая, веб сервер (пару простых сайтиков для внутреннего использования) и еще пару небольших сервисов.

Давайте отталкиваться от целей.
Начнем с контроллера домена, с самого печального :)
Что бы не было мучительно больно, лучше их иметь два. Собственно MS так и рекомендует.
На 50-80 человек мощный ПК для AD не нужен. Можно использовать стационарный ПК,хотя кто-то может со мной не согласится. AD можно и возможно нужно виртуализировать. В любом случаи - это должны быть две разные машины виртуализации.

Хранение данных - непонятно на чем, какие данные и как интенсивно они будут использоваться.
Наверно говорить о том, что бы держать шару на AD плохой тон не надо (да и вообще, что-то еще).
Шлюз для wifi я бы вообще использовал отдельную железку на базе mikrotik или ubiquity.
Все остальное можно виртуализировать. При этом можно использовать openvz, который будет очень нетребовательным к ресурсам.
От себя скажу, что есть опыт держать все на HP micro server на 50 человек, контролеры доменов отдельно на стационарных машинах с поднятой виртуализацией. (я не горжусь этим, но выбора тут нет) На текущий момент сильно прокидают жесткие диски, хотя не критично. Но естественно ведутся беседы об улучшении.

Итог: Если сильно ограничены в бюджете, взять один сервер без фанатизма. На него разворачиваем сервер виртуализации proxmox (работает под debian). Там поднимаем вторичный AD (4-6gb памяти, два ядра).
Хранилище (тут сложно, зависит от нагрузки) но думаю то же 4-6 gb. (если windows, то то же 2 ядра) Для сайтиков и прочий мишуры можно развернуть все на openvz. Накидываем пока в притирку по 1 gb. Итого около 16-20 gb памяти за глаза и процессор 6-8 ядерный (не учитывая HT) . Отдельная машина на core i7 под первичный AD. Можно так-же поставить proxmox и развернуть на ней AD. Ну и backup,отдельная машина с debian для backup по сети NFS.

Дальше можно будет поставить еще две машины и организовать отказоустойчивать кластер из proxmox.

>И еще попутный вопрос: сетевая карта типо intel I350 DB имеет 2 порта. Может ли эта карта работать в двух сетях одновременно?

Может. Почему нет ? Но опять же, я бы на сетевой карте делал объединение (зbonding, стандарт 802.3.ad). Это сделает сеть отказоустойчивый и увеличить пропускную способность (будет делать распределение) + использовал Vlan для сетей. Интернет отдельно, сеть отдельно,wifi отдельно и так далее. Неплохо иметь коммутатор который это умеет делать (хотя бы vlan), boding можно использовать по другим стандартам. Вот я отвечал человеку тут.
unixforum.org/index.php?showtopic=136947&pid=12676...

Если будут вопросы задавайте. Ситуации разные бывают, можно и бюджетно без фанатизма выехать. Хотя не спорю иметь шикарный хороший сервер, это хорошо :)