Плохо ли изменять (дополнять) прототипы встроенных объектов JavaScript?

Справедливости ради отмечу, что Prototype «срал» в прототип HTMLElement (Object => Node => Element => HTMLElement => ... ), не затрагивая нативных объектов JS.
Хотя ИМХО трудностей с полифиллами для IE с таким подходов куда больше, чем в том же jQuery.
А так, вы безусловно правы — ковырять прототипы в любом месте цепочки наследования занятие неблагодарное:)

Евгений Петров: ну последние версии точно это делали. Недавно был вопрос на эту тему (не смог найти, простите), Prototype.js переопределял Object#toJSON и т.д.

Трудности в IE в данном конкретном случае проистекали из-за того, что HTMLElement в старых IE был хост-объектом, а у них нету прототипа (или он read-only, уже не помню).

Константин Китманов: Я тоже не помню точно, но вроде Element в IE 8 и ниже был read-only в силу имплементации.
Прототип в этом объекте как бы есть, но расширить его невозможно стандартными методами. От Object он ничего не наследовал, равно как и методы прототипа от Function...

Я помню решения, которые с помощью HTC расширяли интерфейс, но для этого осуществлялся тупой проход по нужным элементам. Prototype реализовывал новые методы и свойства только при обращении к элементу.

В любом случае, абстрактный объект мне кажется более верным и удобным способом решения проблем различной имплементации.
Пы.Сы. Приношу извинения за оффтоп:)

Евгений Петров: > был read-only в силу имплементации
вот я и говорю, сходите по ссылке, почитайте про хост-объекты.

Константин Китманов: Это не совсем то:) К примеру, document — host-объект, но имеет расширяемый прототип, который прекрасно наследует от прототипа Object через прототип Node.
А вот Element в старых IE вообще сам по себе. Прототип есть, но не расширяем.
Порыскал на скорую руку описание, что можно, а что нельзя.

Евгений Петров: нет, это то. Дело в том, что хост-объект не обязан следовать спецификации. Но может и следовать, если вендор вменяемый:)

Константин Китманов: Так в спецификации вроде нет жёсткого требования:
Whether or not a native object can have a host object as its [[Prototype]] depends on the implementation.

Я правильно понимаю, что наследование прототипа Node от прототипа Object не есть обязательное условие имплементации? Или это стало де-факто стандартом у вменяемых вендоров, а не у [пауза] некоторых других [ироничная ухмылка]?

Евгений Петров: поскольку DOM — это просто набор интерфейсов (и может быть, по идее, реализован или проброшен в любой язык), то к спецификации ECMA-262 он не имеет никакого отношения (тем более, что это даже другая организация:)), поэтому неизбежно Node — это хост-объект.
Поэтому да, индусы, которым некогда/лень пробросили его как получилось, а нормальные вендоры позаботились, чтобы все было консистентно.

Константин Китманов: Индусы... Как же я не подумал о таком развитии событий?))
Ещё раз принесу извинения за оффтоп. Просто такие вопросы задаются часто, а поговорить с умным человеком получается несравненно реже.

Евгений Петров: спасибо:)