Почему работодатели требуют знания linux?

Манера подачи у вас оставляет желать лучшего, но ответ в целом интересный.Можете привести прямое отличие, почему стоит создать сервак под управлением linux, нежели под виндой например, или маком?Я не про, но вроде у mac основан на ядре unix.Сам учу ОС, просто не дошел еще до этого.

Roman: "сервера под маком" сдохли в конвульсих в районе 10.5, что ли. То есть MacServer ныне не существует (да и смысла в нём не было, он был обычной макосью с кнопками "включить ftp").

Сервера под виндой - стоят денег (при этом уже дороже, чем железо). При этом сетевой стек в винде оставляет желать лучшего, стабильность постоянно включенной винды тоже не блещет (в этом направлении есть прогресс, справедливости ради). И найти админа виндов, который умеет нечто большее, чем AD+вокруг него - та ещё задачка (тысяч на 150 в месяц задачка, ага).

Linux-ы стабильны, документации полно, блогов-форумов полно, специалисты на рынке есть (хорошие специалисты дорогие, но всё же). К FreeBSD применимо то же самое, разве что специалистов становится меньше.

Ну и + ко всему, много серверного софта написано только под Linux, а ещё больше - нормально работает только под никсами (хотя бы тот же nginx, у которого к windows-версий замечаний под звездочкой на целый вечер вдумчивого изучения).

Roman: но чтобы не показаться фанатиком, оговорюсь, что анонсированное сейчас про WinServer всё же приближает его к никсам по удобству и возможностям (та же консоль становится всё более и более полноценной - раньше без RDP и мышки винду вообще админить было невозможно), скоро появится ssh сервер, системы конфигурации (вроде chef/puppet/cfengine) уже почти целиком научились винде, так что можно развертывать их массово из кукбуков.

Остаётся проблема цены, инерция рынка HR, ну и невозможность вмешаться в работу системы, попатчив ядро.

Резюме такое:
-Под линуксом работает большинство серверов.
-Линукс стабильнее
-Больше возможностей
Я примерно это и хотел узнать, потому что хочу понимать для себя подобные вещи.У самого етсь линукс, но пока не добался до него, но желание есть, и думаю придет еще время.

Roman: Про стабильность вы загнули конечно. Нельзя так однозначно говорить.

Sanes: ну тут стоит добавить про кривизну рук владельца=)
Но anyway:
root@11 ~ # uptime
19:07:52 up 616 days, 19:46, 1 user, load average: 0.94, 0.97, 1.11

Надо бы ребутнуть, да всё лень.

А это мой ноут:
inkvizitor68sl@isera:~$ uptime
19:08:14 up 33 days, 1:12, 7 users, load average: 2,03, 1,13, 0,78

Влад Животнев: В том-то и дело. Я свой ноут на Венде 8.1 не перезагружал тоже примерно месяц, лень обновления ставить. А сама венда с момента релиза 8.1 стоит. А бывает, что никсах у людей такой бардак, что без слёз не взглянешь.

Sanes: ну 616 дней сервер на винде, хоть что-то делающий, не живет на практике.
Да и я же говорю - со стабильностью у винды в последнее время лучше. Даже семерку у меня девушка уже не ребутит, а в сон отправляет обычно. Но вот win server 2k3 и 2k8 хочет в ребут сильно чаще, чем это позволительно серверу.

Влад Животнев: что плохого в ребуте?

Sanes: в ребуте сервера-то? Ну в мире не так много серверов, ребут которых никто не заметит ;)

Влад Животнев: ребут не так много времени занимает. Хуже, когда у вас сервисы постоянно падают. И для исправления этого дела часто нужен ребут. Не вижу ничего страшного в ребуте, если это надо.

Sanes: сервисы сами по себе не падают.
Ребут занимает не много времени, но если ребутаться каждую неделю - то легко выйти за пределы 99.9% доступности (особенно с учетом даунтаймов сети-питания в ДЦ).

Для исправления "сервисы постоянно падают" ребут не нужен. Разве что всё ушло в D/Z-state.

> Не вижу ничего страшного в ребуте, если это надо.
Плохое мнение. Рожденное как раз таки "стабильностью" старых версий винды (до XP включительно). Даже ядро можно обновить через kexec.

Влад Животнев: если требуется ребут, я даже задумываться не буду. Вы же знаете, что венда часто это требует. Можно бесконечно фапать на аптайм и при этом у вас будут сервисы вылетать постоянно. Какой смысл от этого аптайма, если всё враскорячку работает.

Sanes, так перезапустите сервис, зачем весь сервер перезапускать?

Sanes: не знаю, зачем вы фапаете на сервера, но сервисы на том сервере с аптаймом в 600+ работают ничуть не менее прекрасно, чем 600 дней назад.
И так со всеми сервисами.

Вообще, если у вас сервисы случаются враскоряку (и чините вы это ребутом) - стоит задуматься о том, чтобы начать понимать, почему они в раскоряку, а не продолжать чинить ребутом.

Влад Животнев: давайте по-порядку. Я покупаю софт, без которого никак не обойтись и если мне требуется его обновить и перезагрузить сервер, я так и сделаю.

Sanes: чта? перезагрузить сервер из-за обновления софта?

Короче, не тратьте чужое время. Вы тут никого уже не переубедите. Да, винда стабильнее стала, но всё ещё не настолько стабильна, чтобы поставить и забыть.

Влад Животнев: Я не собираюсь тратить вашего времени. Не отвечайте, если вам этого не хочется. Я не спорю о вашей компетенции, когда-то давно читал ваш блог даже. Но кичится аптаймом это глупость ИМХО.

"Я покупаю софт, без которого никак не обойтись"
И ставлю его на отдельный сервер. Держать все на одной машине - моветон.

Влад Животнев: >>Даже ядро можно обновить через kexec.
В чем преимущества по сравнению с ребутом?

dordzhiev: чтобы на uptime мандражировать

fshp: А при чем тут отдельный сервер? Стоит в офисе сервер вендовый например. Его хоть на ночь выключай, никто не заметит. Прилетели обновления, обновил, ребутнул. От этого он не перестал быть нормальным, стабильным сервером.

Sanes: Ну, если ваш сервер никому не нужен, то можно его вообще не включать. А если пользователь ждёт важное письмо, а сервер в дауне, то оно до него может не дойти.

fshp: А вы уже знаете, какие задачи выполняет сервер? Вы наверное удивитесь, но бывают такие серверы, которые работают в рабочее время, когда люди в офисе, в остальное время простаивают.

dordzhiev:
> В чем преимущества по сравнению с ребутом?
Из ребута где-то 0,01% серверов не возвращаются по железу. Плюс на серверном железе инициализация всё же долгая (и 5 минут бывает, и 10).
Первый пункт важен, когда у тебя десятки тысяч серверов, а второй - когда он один и нужно минимизировать простой (хотя тут-то как раз стоит поспорить - kexec сначала протестировать надо на своём дистре, а то может и не вернуться).

Sanes:
> Стоит в офисе сервер вендовый например. Его хоть на ночь выключай, никто не заметит.
А потом я звоню в Райффайзен банк в субботу днём спросить, за что с меня списали 17 тысяч, а мне отвечают "вы знаете, а у нас на выходные базу отключают, мы вам не можем сказать за что - звоните в понедельник". Это не шутка - реальная история.

> но бывают такие серверы,
А бывают такие серверы, которые можно выключить и вообще никто не заметит. Никогда. Их, кстати, по недавним исследованиям почти треть всех серверов в мире.
Но вообще, раз у вас такой сервер есть - милости просим, вам хорошо. Я вот свои сервера на ночь отключать не могу - желтому поисковику плохо станет.

Влад Животнев: Будьте проще. Не кидайтесь в крайности.

Sanes: Это не крайности - а суровая реальность. С ребутом нет проблем если сервер используется исключительно в офисе, а если требования по доступности 99,9%? И ребутать сервер, если ОЧЕНЬ надо можно только в 3-4 часа утра - то вы каждый раз софт обновлять там будете только по ночам?
Именно поэтому винды очень мало там, где хайлоад - одна из причин это частый ребут без видимых на то причин.

zorruch: а всё начиналось с
>что плохого в ребуте?

zorruch: в хайлоаде как раз ребуты не страшны (хоть и нежелательны - железо менять никому не хочется). Хайлоад - это не про нагрузку, а про методологию администрирования, в которой нет единых точек отказа (это важно, если соберетесь менять работу и у вас спросят, что такое хайлоад).

Это как раз другая сторона =)

Но да, большинство сервисов всё ещё зависит от одного Главного Сервера, который ребутать никогда нельзя.

Влад Животнев: Это в идеальном случае. Хайлод для каждого свой. Я слышал определение что хайлоад - это когда у вас нет денег и вы начинаете тюнить сервер таким образом чтобы вытащить из сервера абсолютный максимум (вместо того, чтобы взять еще 10к серверов) . Т е это как раз про нагрузку - а не про методологию администрирования.
Но в целом с вами согласен, спасибо за определение) Воспользуюсь.

zorruch:
> когда у вас нет денег и вы начинаете тюнить сервер таким образом чтобы вытащить из сервера абсолютный максимум
Это всё ещё не хайлоад.
Сначала сервис масштабируют, потом тюнят - это highload. Тюнить один сервер - дорога в никуда, никак не хайлоад.

> Т е это как раз про нагрузку
Как раз нет. Это про доступность и отсутствие точек отказа - то есть про способность держать в теории бесконечную нагрузку.
Один сервер нельзя отнести к хайлоаду по одной простой причине - всегда есть потолок по RPS.

Это не моё мнение, это мнение компаний, которые используют в описании вакансий слово "highload" - они подразумевают именно масштабирование.

В общем, "high load" и "highload" - разные вещи на рынке.

Само собой, highload не обходится без оптимизации производительности - топить камин из серверов зелеными купюрами никому не хочется. Но там ищут баланс между надежностью, ценой и производительностью. Когда начинаешь понимать, что кэширование может быть глупой идеей во многих местах (и понимаешь в каких именно) - тогда и становишься highload-специалистом.

Это определение придумал не я - его мне высказали на РИТе в этом году. И оно мне понравилось.
Вы можете у себя в локальной сети настроить группу серверов с идеальным масштабированием и отказоустойчивостью - но если нагрузки на него нет - какой же это хайлоад?

Вы так красиво оперируете словами вроде:
>Это не моё мнение, это мнение компаний, которые используют в описании вакансий слово "highload" - >они подразумевают именно масштабирование.

Где нибудь это можно прочитать в интернете? Мне не очень нравится, когда говорят за других без должной аргументации со стороны компетентных источников.

> Вы можете у себя в локальной сети настроить группу серверов с идеальным масштабированием и отказоустойчивостью - но если нагрузки на него нет - какой же это хайлоад?
Я же говорю - highload это "в теории бесконечная нагрузка". Если её нет, но в теории она бесконечна (с поправкой на 3 железки держат Х RPS, 30 - X*10-Y, где Y - затраты на погрешность балансировки) - это highload.

> Где нибудь это можно прочитать в интернете?
В вакансиях. Берете вакансии со словом "highload", звоните в туда и спрашиваете - а у вас highload - это про "несколько серверов" или про "тюнить один сервер". Почти все ответят "и про то, и про то".

> его мне высказали на РИТе в этом году
Можете слушать кого угодно. Мне на какой-то конференции в 2010м году рассказывали, что hyper-v прекрасно поддерживает linux-гостей. А спустя пару дней, ковыряя тестовую установку hyper-v на 12 ядерной железке, я узнал, что в hyper-v на тот момент было нельзя создать linux-гостя с количеством ядер больше одного.

Я вам говорю, какие навыки на российском рынке в IT хотят, когда пишут слово "highload" в вакансии. Всё остальное можно записать на туалетной бумаге и использовать её по назначению - за другие знания денег здесь получить не у кого. Можно, конечно, тюнить nginx и mysql до бесконечности на фрилансе, но за это платят всё меньше и меньше - мануалов в интернете полно, а яндекс.танк уже давно позволяет понять быстренько, сделали мы хорошо или надо ещё погуглить.

Влад Животнев:
ААААА можно я тоже померяюсь?
# uptime
16:01:19 up 622 days, 5:00, 1 user, load average: 0.12, 0.15, 0.19

Влад Животнев: я бы не стал ребутать из- за любопытства.)) У самого 360 дней аптайма, но ИБП подкачали и.... В общем хотел годовщину с шампанским и воздушными шарами устроить, не вышло((