Персональные данные на проходной у всех навиду

То-есть если в соглашении не указано что на мои данные может посмотреть любой желающий, то я могу потребовать убрать этот монитор?

Полагаю что монитор убирать не стоит, а вот убрать данные сотрудников с него можно потребовать на основании соответствующего федерального закона (если конечно меня не подводит гугл).

Статья 8 федерального закона о персональных данных N152-Ф3 гласит что персональные данные, в том числе ФИО, могут быть включены в общедоступные источники только с письменного разрешения субъекта персональных данных и должны быть исключены из общего доступа по его требованию.
Как-то так…

1. Классы уже давно отменены, сейчас уровни защищенности ПДн, да и по старой классификации это явно не 4 класс.
2. Расскажите Роскомнадзору что является персданными, а что нет. По закону это любая прямая или косвенная информация, относящаяся к субъекту. Лично видел предписание, где РКН написал в качестве нарушения то, что в перечне ПДн не указаны номера доверенности, которые выданы работнику, хотя казалось бы…
3. Соглашения на обработку ПДн это НЕ соглашение на то, чтобы ПДн были разглашены, не путайте понятия. К тому же по закону брать согласие с работника не нужно, только если не обрабатываются специальные, биометрические персданные, не происходит передача ПДн третьим лицам или, как уже было сказано ПДн не собираются разместить в общедоступном источнике.
4. Проверять по персданным по закону уполномочены только три органа — РКН, ФСТЭК и ФСБ (эти и то только в случае использования криптографии для защиты ПДн).
5. Про соцсети все понятно, а вот монитор позволяет лучше понять о ком нам собирать дальше информацию, не находите?

1. Да классы и вправду отменили. Каюсь (И да, даже по старой сетке 4-ая как раз таки биометрика и т.д., я естественно имел в виду 1К)
2. Оспаривается. Был в гуще подобного рода событий год назад (хотя опять же как с отменой классов, что-то могло измениться, но в моем случае информация которая так или иначе могла быть получена из открытых источников — была исключена из совокупности ПДн, как и субъектов стало существенно меньше.)
3. Соглашение на обработку ПДн, может включать в себя условия предоставления данных третей стороне, да и в общей форме может содержать разрешение на раскрытие неограниченному кругу лиц (очень даже де-юро) (и сейчас это повсеместно, «у нас» например без подобного пункта в соглашении клиента, бизнес скатится в унылое говно, как тогда получать биллинг, договора информационного обмена с партнерами, субподрядчиками)
4. Проверять планово и внепланов уполномочен ФСТЭК — комерсов(и только), ФСБ — ведомственников и прочих «при казне» либо же конторы так или иначе к ней отношение имеющих (например исполняющих гос.заказ).
Остальные в т.ч. Управление «К» МВД (мой случай) органы которые — проверяют одно, выявляют другое (И по мнению честного и справедливого суда — имеют на это все права и основания) А уж как выявили, так за вас принимаются уже «специальнобученные»
5. В таком случае наш выход — паранжа и параноя. Обращение таких данных неизбежно в сегодняшнем обществе, а уж ФИО и место работы — ну Вы я надеюсь понимаете.

PS: Я такой типо «не спорю», но препарирую. Белый и пушистый.

В паранже ходить не нужно, вам нужно просто почитать про методы социальной инженерии =) Допустим, эта самая организация — цель злоумышленника, первое, что он делает — собирает информацию. И в первую очередь именно о сотрудниках, имея эту информацию открывается огромное поле для противоправной деятельности — от банальных спам-рассылок до подкупа недовольного работника, чтобы тот похитил секретную информацию. И тут встает вопрос — как собирать инфу. Вариантов много: Google, Maltego, соцсети и тд. Но, найденная в сети информация может быть недостоверной, устаревшей, или, например, как определить по поиску в соцсети что Иван Иванов это тот самый человек, который нам нужен? А тут заходи — смотри сотрудников, еще и с фото (чтобы потом в соцсетях было проще верифицировать субъекта)… Может быть и паранойя, но если в организации пропускной режим и они разорились на СКУД, видимо им есть чего терять.

В этой всей истории меня интересует только один вопрос — почему пропускная система именно так реализована? Зачем монитор висит именно так? Это недоработка или так и задумано и в этом есть какой-то сакральный смысл?

Так очень часто организовывается СКУД.
Охранник стоит «на турникете» (т.е. радом с ним, в «клетке»)
Проходящий прикладывает/вставляет карту/таблетку/чипованный бэйдж — информация подается на экран, охранник сличает личность проходящего с предъявленными пропускными данными. Как правило именно охранник и управляет пропуском, т.е. нажимает клавишу и турникет открывается, но на больших потоках турникет открывается автоматически, но охрана таки бдит на этот самый монитор.
Почему он в коридоре, потому как там видимо оптимальнее всего для охранника который сличает проходящего с фоткой.

Строгие настройки правил СКУД напримре по времени / разным проходным, являются большим источником головной боли.
Потому как правило решение принимается на месте, а для этого необходимы данные о компании подрядчике и т.д.

(Хотя ИМХО — КПП продуманно должно быть иначе — так чтобы охранник видел а остальные — нет, с этим я полностью согласен)