Какой RAID массив 1+0 или 0+1 наиболее надежный?

Потому что надёжность 10 в разы выше 01. Формулы расчета надёжности гугляться на раз.

И тот и другой гарантируют выживаемость при отказе только одного любого диска. И оба могут выдержать отсутствие до половины, но строго определённых дисков. Потому гарантии надёжности одинаковы - один диск массива.

Следует упомянуть, что конкретные реализации могут понимать под raid10 что-нибудь другое относительно классических примеров зеркало поверх страйпа или страйп поверх зеркала. Например, mdadm можно настроить писать raid10 разными способами, в том числе на произвольном числе дисков (например, raid10 на 5 дисках с равной утилизацией каждого) и с конфигурируемым объёмом избыточности (например, чтобы переживать смерть любых 2 дисков, но тогда общая ёмкость массива будет не raw/2, а raw/3)

Эти два - поровну с точки зрения отказоустойчивости, если считать экстремумы, но 0+1 хуже с точки зрения её восстановления. Если в RAID10 вылетит диск, то при ребилде высокая нагрузка будет только на одном диске - его паре, а в RAID0+1 нагрузка ляжет на все диски сразу. А при работе на конфигурации, потерявшей отказоустойчивость, в RAID0+1 задействована только половина дисков, поэтому следующий вылет любого диска под нагрузкой положит вам рейд. У RAID10 задействованными остаются все диски, которые в строю, при этом нагрузка на них не изменяется от того, что один диск в какой-то паре помер. Поэтому RAID0+1 хуже, чем RAID10.

Вообще с точки зрения отказоустойчивости лучше JBOD с erasure coding N+X, где Х можно задавать в довольно широких пределах, но это уже не чистый RAID.

из описания:
у 10 - каждый винт клонируется на второй винт и над ними 0 массив
у 01 - клонируется сам массив на второй массив
в принципе на массиве 2х2 большой разницы не заметно, а вот на более емких разница растет в пользу 10

Исторически, термин 01 использовали для софтварного мирроринга двух аппаратных контроллеров с RAID0, а 10 - для софтварного страйпа двух аппаратных контроллеров с RAID1.

В полностью аппаратной или полностью програмной реализации разницы нет. Страйп пишется на пару дисков, потом на следующую пару и т.д. и 01 из 10 получается изменением нумерации дисков (что хорошо видно в статье в википедии, только почему то автор статьи википедии этого не видит). Нашел несколько статей утверждающих обратное, помимо википедии, но это как обычно.