Что лучше на бэкенд: Apache или FastCGI? На фронтенде ВСЕГДА останется Nginx

Если не сложно ответьте еще на несколько вопросов.

Чем обусловлен выбор PHP-Fpm вместо FastCGI?

Есть ли в логах FPM IP адрес клиента, который сделал запрос или там адрес фронтенда?

Какая примерно посещаемость была и сколько памяти занимал апач?

Сколько памяти в итоге удалось освободить?

Отвечу вместо автора — php-fpm это не вместо FastCGI, fpm расшифровывается как fastcgi process manager. В php5 встроенная фича.
В логах IP клиента конечно есть.
По памяти не скажу, у каждого имдивидуально может быть, например на моем сервере активные процесс апача занимают около 35MB, php-fpm — 20MB. Разница вроде как небольшая.

Когда я писал fast-cgi, то имел ввиду конкретно пакет spawn-fcgi в репозитории дебиана который является частью lighthttpd.

Насколько я понимаю, php5-fpm это другой пакет и другой менеджер fcgi и они противопоставляются, по крайней мере первый абзац на сайте php-fpm начинается «мы лучше чем fastcgi потому что ...»

Отвечу, я иду по методу наименьшего сопротивления, я долго приделывал костыли к апачу, кэши каких уровней и между чем только не пихал.
Основная беда была в том, что когда приходят хомячки на сайт, то процесы апача плодились почти бесконечно, хоть в конфигах и были явные ограничения, но или я тупой или что-то было не так.
потом начал читать, чем можно запустить пхп акромя апача, во главе угла стояла стабильность и простота разворачивания.

что касается пхп fpm то мне при возросших нагрузках всегда хватает до 25ти дочерних процессов…
дальше затыкается БД, т.к. главная беда ВП это число запросов на 1 клик, и криворукость плагинов, написанных иногда «школотой».
вот и выходило, что за счёт экономии памяти с апача на пхпфпм, мускул стал выносить с 100 до 300 запросов в секунду, на томже железе.

Железо я купил 3 года назад на ebay за 100$ + дорога столькоже (2х 2.8xeon уровня П4 и 4gb DDR)

Вспомнил про один момент. В апаче подключен mod_rpaf чтобы не терять IP адрес клиента. Как это будет работать в случае fastcgi?

Нашел интересную статью, очередное подтверждение что никакого выигрыша в скорости от устранения апача нет

dev.1c-bitrix.ru/community/blogs/howto/568.php

Это будет работать установкой FASTCGI_PARAM в нджинксе.

Вот это стоит почитать, чтобы понимать о чём речь.

Спасибо, я как раз это почитал и понял что отказ от апача ничего не дает в плане скорости. Экономия процессорного времени и памяти актуально ровно на разницу между самым дешевым и самым дорогим VDS, то бишь несколько долларов в месяц и при условии что сервер перегружен на минимальном тарифе.

Вы себе противоречите. Вы уверждаете что самый быстрый mod_php, а он только под Апач, следовательно вариант с Апачем самый быстрый.

И следующей строкой пишете — избавляйтесь от апача. Возможно вы не заметили, что во всех вариантах используется nginx.

Ничего подобного. Разница между mod_php и FastCGI маленькая, но существует. Апач сам по себе медленный и много ест. Так что если избавиться от apache, вы удалите самое медленное звено, которое покроет разницу между FastCGI и mod_php, да еще несколько раз.

Расовой ненависти нету :) Просто есть куча статей как поставить fpm или fast-cgi к nginx, но ни одной вменяемой статьи зачем это делать не нашел. Получается, что кроме ненависти веских аргументов нет.

lighttpd тоже использует FastCGI, если кое-кто не в курсе, и демонстрирует производительность повыше Апача

соответсвенно каждый выбирает то что ему надо.