Использовал nagios для мониторинга примерно 300+ машин
1) простота установки и поддержки — есть в пакетах во многих дистрибутивах, настраивается достаточно просто
2) расширяемость — много плагинов, в том числа для сетевого оборудования, можно писать свои, достаточно будет написать шелл-скрипт, который пишет данные в определенном формате.
3) производительность — для 300+ машин серверу хватало 256 Мб, при этом там еще работал OCS Inventory
4) надежность — как кирпич, очень надежно.
5) визуализация данных — присутствует, красота на любителя.
6) распределенный мониторинг — не совсем понял, что имеется ввиду. Если это то, о чем я подумал, то существует NRPE, который выполняет удаленно плагины на хосте и отдает ответ плагина серверу мониторинга. Если имеется ввиду использование нескольких серверов мониторинга в связке, то не уверен, что на предприятии в 50-70 машин это нужно.
7) эскалация инцидентов — не готов сказать что-то конкретное, не представляю, какая у вас на предприятии с этим ситуация, какова иерархия управления инцидентами. Исходя из размера компании, один технический специалист и пара-тройка человек руководства.
8) широкий набор оповещений — можно разделять пользователей на группы, указывать, на какие группы высылать оповещения, стандартно используется три состояния сервиса или параметра — OK, WARNING, CRITICAL. Есть еще статус UNKNOWN, возникающий в случае некорректной работы плагина.
9) цена — бесплатно
Плюс есть возможность выполнения скриптов удаленно в случае возникновения критической ситуации. Например, передернуть сервис.
Кроме того, можно использовать координатную отрисовку на карте. Задаешь координаты для всех машин и на схеме наблюдаешь где это находится. Правда, придется немного озаботиться с заданием координат.
Cacti больше подходит для мониторинга по SNMP, соответственно, удобнее им мониторить сетевое оборудование, я лично для этого использовал плагины для nagios'а.
В общем, из своего опыта советую nagios.
Простой
Средний
