В чем плюсы облачных хостингов?

в чем плюсы облачных хостингов?

обьясните пожалста, с чего такая тяга тратить лишние деньги на всякие s3, ec2, gap, heroku и т.д.



хороший дедик(8 ядер, 32Гб, 100МБ анлим, 2х3Тб) в германии стоит меньше 100 баков в месяц, такой-же ec2 на проце больше 500$ съест, а сколько трафа на 100Мб канале прокачать можно я даже не считаю



проблема инстанс поднять? так 1 раз написать шеловский скриптик( или еще проще на fabric ) и инстенс поднимается меньше чем за минуту, сапорт провайдера предупредить о железе( мне дают доступы к новому железу в течении пары часов )



проблема в пиках нагрузки? за те-же деньги можно в 20-30 раз больше мощностей взять и не заметить пиков вообще
  • Вопрос задан
  • 4688 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 8
Fesor
@Fesor
Full-stack developer (Symfony, Angular)
Облачные хостинги нужны по сути только в том случае, если у вас нагрузка плавает. Мол есть обычная нагрузка, которая невелика, и пики. Например в период праздников или на выходных. В обычные дни ваш 8-ми ядерный сервер будет простаивать, и лишь в пики будет работать на полную. Но платить вы все равно будете одну и ту же цену. А в облаках формирование цены зависит уже от потраченных ресурсов. При определенных условиях это может дать довольно неплохой выигрыш. По сути более гибкое ценообразование.

Почему люди переплачивают? При определенных запросах люди экономят. Другое дело что облака нынче в моде, и не всегда выбор облака подкреплен здравым смыслом.
Ответ написан
@skomoroh Автор вопроса
я понимаю, если бы ресурсы облака были бесконечными, 1 раз настроил и все растет в ширь, тогда имело-бы смысл переплачивать
а так, это тот-же дедик, с такими-же ограничениями по ресурсам, только в 20 раз дороже и крутится в распределенной виртульной машине( ВМ ) вместо обычной ВМ

мне это чем-то напоминает сказку про кашу из топора, когда вроде как бесплатно, а в итоге в 20 раз дороже
Ответ написан
Комментировать
Nepofigist
@Nepofigist
Дешево же.
Ответ написан
@sergei-grigorev
Облачные хостинги хороши, когда ваще приложение расчитано на горизонтальную расширямость. С одной стороны, можно запустить один сервер с характеристиками 8 ядер, 32 ГБ памяти… либо 4 сервера, по 2 ядра и 2 Гб памяти. И если один из этих инстансов в пик нагрузки, или просто из-за какой-то ошибки программиста упадет и будет недоступен, остальные сервера все равно будут доступны. А за счет сихронизации сессий, данные клиента не будут потеряны, он и не заметит этого.
Естественно, такие вещи можно сделать и самостоятельно, с помощью нескольких серверов или виртуалок (не без опытного админа конечно же), но придется настраивать самостоятельно, увеличивая и уменьшая количество инстансов по мере необходимости.
Ответ написан
@codecity
S3 очень выгоден для небольшого хранилища данных с высокой сохранностью и доступностью. Много лет храню несколько гиг. данных. Сохранность и доступность очень высокая. Стоимость — менее 10 баксов в месяц.

Можно выложить публичную ссылку/картинку на Хабре или где угодно, и не бояться что заблокируют за трафик (как DropBox).

Аналогично можно использовать S3 + CloudFront для создания статического html-сайта. В обслуживании — копейки, а доступность и надежность высочайшая (даже один сервер такого не в состоянии обеспечить).

То есть, если нет необходимости держать сервер за 100 баксов, той же (даже более высокой) надежности можно достичь заплатив копейки. Экономия — $1100 в год получается.
Ответ написан
Stdit
@Stdit
Мне нравится следующее:
— Самостоятельность, отсутствие необходимости ждать действия посторонних лиц и зависимости от них.
— Легко делать снапшоты машин и создавать клоны.
— Контроль размещения машин, в том числе в разных зонах доступности.
— Можно моментально монтировать любые диски на любые машины (в пределах зоны).
— Возможнось временно повысить мощности и платить только за часы/дни.
— Низкая стартовая цена за вполне комфортную конфигурацию (micro с 600MB)
— Надёжность (относительно железных винтов, которые на дедиках регулярно умирали)
— Elastic IP
Ответ написан
Комментировать
@rPman
Скорость развертывания дополнительных инстансев у облаков невероятно высокая (секунды)… по сравнению с обычным хостингом (часы и сутки)… но тут речь идет о биллинге и других организационных моментах. Если у вас конфигурация стабильна и модификация (расширение и даунгрейд, что тоже не маловажно) не спонтанна, то лучше с облаками не связываться, очень дорого.
p.s. никто не мешает комбинировать оба подхода, основную нагрузку пусть держат дешевые и не гибкие решения, а на фосмажор подготовить инфраструктуру для миграции или расширения через облака… тем более когда это нужно на считанные часы/сутки, тарифы облачных сервисов становятся очень вкусными.
Ответ написан
Надежность и дублирование — вот основные достоинства. Аренда у немцев дедика — это лотерея, которая пару раз за 3 года научила делать бэкапы.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы