На что переходить предприятию: Windows Server 2012 или RHEL7?

В этом году заканчивается официальная поддержка Windows Server 2003.
Летом, через 3 месяца планируем переходить на другой сервер, вот думаем что изучать, переходить на решения RedHat или на решения Microsoft.

Машин в организации немного, около 250-ти.
Большинство ПК в организации крутится на Windows XP, несколько на Linux (CentOS 6.6 и Ubuntu 12.04).
2 сервера на Windows Server 2003, на которых крутится почта, контроллер домена и несколько программулек и Samba.

Количество Linux машин планируем приумножать, думаю станет около 50-ти. Офисные пакеты и прочее уже по возможности переведено на нормальные решения, более-менее значительные препятствия уже позади.

Вопрос насчёт GPO, именно на RHEL7 появились какие-то дополнительные возможности относительно групповых политик, но вряд ли они сравнимы с возможностями даже того же 2003-го сервака. Хотелось бы услышать мнение опытных админов. Рассматриваем возможность купить Windows Server 2012 как контроллер домена и отдельно держать CentOS7 под FTP, почту и прочее, что лучше держать на *NIX.
  • Вопрос задан
  • 2777 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
saboteur_kiev
@saboteur_kiev Куратор тега Системное администрирование
build engineer
Отсутствие официальной поддержки никак не мешает продолжать ею пользоваться, особенно если для выхода в инет стоит что-то адекватное, и АД домен наружу не видно.
в случае 2003 - у вас даже проблем с совместимостью нет, а главное, вы судя по всему не пользуетесь Exchange, поэтому домен развивать особо и не требуется.
Я бы посоветовал не апгрейдиться на 2012 сервер, а оставить как есть, парралельно пробовать, подойдет ли вам Линукс решение и переходить на него в любое свободное время.

P.S. В личной практике знаю несколько мелких организаций знаю до сих пор на Windows-NT домене, не жалуются.
Парочка на 2000 домене, для нужд хватает.
Функциональности этих сетей для того, чтобы люди работали (организации не айтишные) - выше крыши.
Ответ написан
@rionnagel
Если есть домен и много машин на windows я бы рекомендовал windows server 2012 r2, одна стандартная лицензия даёт возможность поставить систему с hyper-v, а контроллер домена поставить на виртуальную машину. Плюс если хватает мощности туда же можно виртуалки centos/debian сувать под разные нужды.

Что реально хорошего в винде - hyper-v, ad, сервер терминалов. Остальное по возможности я бы держал на centos/debian

Хотя смотря как используете ad и тот же gpo, может это успешно можно заменить ldap и puppet.
Ответ написан
insiki
@insiki
broken pipe
На примере Zentyal можно посмотреть, что может Samba4:
Zentyal Directory, Native compatibility with Microsoft Active Directory®
  • Central domain directory management
  • Users, Security Groups, Distribution Lists, Contacts
  • Multiple Organizational Units (OUs) & Group Policy Objects (GPOs)
  • NETLOGON scripts & Roaming profiles
  • Single Sign-On (SSO) authentication
  • Supported OS: Windows® XP, Windows Vista®, Windows® 7, Windows® 8
  • File sharing in Windows® environments (CIFS)
  • Users & Groups access and modification permissions (ACLs)
  • Antivirus with integrated quarantine for file server
  • Software integrated: Samba4, OpenLDAP®, Heimdal Kerberos®

Подробнее о недавно зарелизенной Samba 4.2.0 на русском:
После полутора лет разработки представлен значительный выпуск Samba 4.2.0, продолживший развитие ветки Samba 4 с полноценной реализацией контроллера домена и сервиса Active Directory, совместимого с реализацией Windows 2000 и способного обслуживать все поддерживаемые Microsoft версии Windows-клиентов, в том числе Windows 8. Samba 4 является многофункциональным серверным продуктом, предоставляющим также реализацию файлового сервера, сервиса печати и сервера идентификации (winbind).
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы