Что можно сделать на Tornado?

Посмотрел на aiohttp, осталось странное такое впечатление.

Начнём с того, что асинхронный aiohttp в 2-5 раз медленнее синхронных топов на самой простой задаче - вернуть JSON. Окей, в реальной жизни засчёт однопоточности и ненужности кеш-серверов скорость сгладится.

Второе. Андрей Светлов говорил: "смотрите, у нас есть джынжа со с макой! Можно уже писать приложения!". Да.
aiohttp_jinja2 не проверяет в декораторе значение, которое ей передаётся. Вернули не словарь? Нате пятихатку!
Почему бы не проверять? Почему в шаблон не передаётся request по умолчанию, почему мне нужно будет вписывать его самостоятельно? Если бы мне хотелось многословия, я бы Django использовал.

Третье, про aiohttp.web. В pyramid, к примеру, есть чёткое разделение между роутом и вью-функцией, где роут - это URL с именем, а во вьюшке можно определить обработчик роута в зависимости от HTTP-метода и прочего. В результате можно строить URL в шаблоне, указывая имя роута и необходимые параметры; очень удобно. В отличие от pyramid, в aiohttp есть понятие роута, где сразу же указывается HTTP-метод, URL и обработчик. Что самое злое, метод тут - ТОЛЬКО СТРОКА. Не список/множество возможных методов типа method=('GET', 'POST'), а только строка. В результате необходимо придумывать разные name для роута для одного и того же URL, что добавляет неудобства для их построения. И чёртово отсутствие request в шаблоне, чёрт бы его подрал. Ну не хочу я вертать взад dict(request=request, user='Tark'), я хочу без реквеста, но чтобы оно в шаблон передавалось самим aiohttp. Аргх!

Что понравилось - aioauth-client. Ужасное название пакета, но какая прелесть внтурях. Осталось чуток дописать, чтобы не приходилось делать if 'twitter' elif 'github' elif 'google', добавить роутов и можно получить нормально работающий python-social-auth-light.

Но пока что всё это слишком не доработанное. Разработка идёт гигантскими шагами, но результат пока ещё использовать тяжело.

Мне кажется, какие-нибудь шашки или шахматы сетевые будут неплохим вариантом. Ну, и присоединюсь к замечанию про asyncio.

Прежде всего для работы с websocket. Хотя как писали раньше, мелкие запросы он пропускает лучше чем pyramid. Вообще так как я использую pyramid так-же и он мне нравится, то его очень хорошо дополнять tornado для быстрого асинхронного сервера. Вот только вопрос лучше ли Торнадо работает с ORM?

Как-то писали «обычный сайт», в общем-то если собрать однажды гибкие и расширяемые «рельсы», то вполне можно делать и обычные сайты в том числе. В приведённом примере собрана достаточно гибкая и расширяемая админ-панель, можно юзать на условиях GNU/AGPL. Правда в качестве ORM для БД я бы порекомендовал взять что-нибудь аля монгус, т.к. в данном проекте главная боль в заднице — это были миграции для SQLAlchemy.