GlusterFS + OpenVZ / KVM + Proxmox работает ли в продакшене, если ли проблемы, выбираю СХД?

Вопрос кратко:
Тупит ли GlusterFS если на ней крутятся машины под KVM и OpenVZ?
Какую ФС выбрать под размещение GlusterFS ext3,ext4,xfs,zfs ?
Proxmox, хороший выбор или стоит посмотреть другие варианты ?

Полная история:
Появилась задача развернуть трёх нодовый кластер для виртуальных машин.
Выбираю файловую систему для этой задачи.
Выделенного сервера под хранилище нет.
Хранить данные нужно на этих же трёх нодах.
Идеи пока что две это NFS кластер и GlusterFS.

Есть ли у кого либо опыт подобных решений ?
На англоязычных ресурсах читал что OpenVZ тормозит на GlusterFS (большие потери производительности) так ли это?
И какую лучше выбрать файловую систему под этим всем ext,xfs,zfs ?

Если какие либо другие решения подходят лучше буду рад услышать.
Просто не изучал вопросов кластеризации ovirt , lxcenter.

UPD:
Я остановился на proxmox из за поддержки KVM + OpenVZ , кластера и удобоного механизма бекапов (который я могу отдать в руки других пользователей/администраторов).
У ovirt судя по отзывам хромает часть с резервным копированием, lxcenter базируется больше на xen + kvm.

UPD2:
Основная проблема это хранилище. Многие решения стоятся на отдельной СХД или паре СХД, у меня таких просто нету. Есть 3 физических сервера и не сервером больше. Загружены будут на 40-50%, поэтому отдать один сервер под СХД я не могу :(

UPD3:
Дополню еще информацией по дисковой подсистеме.
Описание х-к серверов я опощу, т.к. это не относится к вопросу.
3 сервера. 2 диска в каждом.
Я обязан сделать из 2 дисков , что либо вида RAID1. Не важно какими средставами.
Иначе при вылете одного диска, мы теряем всю ноду.

Получается далее идет GlusterFS (либо что то другое). С конфигурацией копирования всего на все диски.
Почему так: Если VM1 сидит на node1, а её данные находятся на node2, то мы получаем чтение\запись через сеть.
Что при и так не мощной СХД явно поставит задачу в тупик.
Если будет реплика на все ноды, то я получаю локальную работу VM на СХД + копию этой VM на друх нодах.
Да мы теряем свободное пространство на HDD, но это обычные диски и все понимают что потери будут.
500 GB на все три ноды достаточно.

Да и локальная запись позволит мне использовать всего два сетевых интерфейса (по умолчанию в серверах их 2).
1. Общая сеть 2. Сеть для синхронизации GlusterFS.
Т.е. 3. сеть для записи на соседню ноду или лучше объединение интфейсов для GluserFS. не потребуется.
  • Вопрос задан
  • 2422 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 3
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
ну просто если у вас большие данные гоняются на диск и с него то все будет тормозно на сети 1 гигабит, если у вас две ноды проксмокса и одна нода нфс.
Если гластерфс то там будет все быстро, но три ноды не понятно зачем тут , логично иметь две, на одной все работает на вторую все синкается , первая упала на второй все поднялось.
Ответ написан
fardok
@fardok
Golang
Привет. Расскажите как у вас дела?

Знакомый вроде поставил глюстерфс поверх zfs.

Никаких плюсов это не дает (даже скорее наоборот т.к. zfs по тестам скорости уступает другим), но просто нравится zfs за счет удобства добавления дисков и томов и отказоустойчивости.

Непонятно, возможности zfs по дедупликации и архивации действуют на том глюстера или нет. В теории да, а на практике хз
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы