В скором времени мне придется верстать личный кабинет. Менеджеры хотят внедрить сей фреймворк для этого, аргументируя это ускорением разработки и легкой поддержкой.
Я не хочу его внедрять. Но как им это объяснить я пока не понимаю.
На мой взгляд Bootstrap больше подходит для прототипирования.
В связи с этим возникли вопросы, какие будут плюсы и минусы если внедрить Bootstrap, чего стоит опасаться и какие будут ограничения?
Я честно сказать никогда не использовал его в больших развивающихся проектах, поэтому мне сложно судить о выхлопе.
Как мне кажется, если дизайнер уйдет от концепции фреймворка, то это добавит головной боли в изменении исходного кода и поддержке. А я почему то, не сомневаюсь, что наши дизайнеры пойдут на "измену". В таком случае получается пилишь фреймворк под задачу, это ведь глупо.
Взять из него сетку еще ладно, но использовать на полную не хочется.
Когда Вы по настоящему захотите придать индивидуальный стиль сайту, то у потратите немало времени прежде чем поймете, что bs для этого не создан. Если Вы думаете что все программисты поймут и смогут редактировать за Вас переписанные стили, то это как верить что все люди умеют управлять самолетами, ведь 0,0009% умеют.
Плюсы Bootstrap - простота (следовательно - быстрота) разработки, уверенность в валидности и возможность сэкономить на дизайнере (так многие действительно думают), используя заранее готовые UI компоненты.
Понятный код, разобраться в котором может ученик старших классов, ходящий на факультативы по информатике.
Минусы - от Bootstrap'a пахнет Bootstap'ом. Поменяй все стандартные наборы на уникальные - запах не исчезнет.
Это как мебель от IKEA - все вроде отлично, но нет "души". )
Developer Yii: Все архитекторы хотят строить дворцы, но чаще требуется сделать коробку из бетона. Bootstrap - облегает создание коробок и низки поклон им за это. Это инструмент, очень хороший инструмент, который не обязательно стоит использовать.
И не показывайте менеджерам готовые админки, потому что они могут решить, что верстальщик вообще не нужен. Собрать из готовых компонентов может практически любой фронтэндщик.
Бывает, что грядущая работа вызывает отторжение по каким-то внутренним причинам. Но по факту вы как минимум получите новый скилл, что добавит вам как специалисту дополнительное преимущество. Так что я бы посоветовал отнестись к этому как к возможности поучиться за счет работодателя :)
Важно в подобных случаях не пытаться использовать фреймворк, не слишком вникая в его суть. Потому что в этом случае работа и последующая поддержка дейстивтельно может превратиться в головную боль. Советую уделить время изучению этого популярного инструмента.
Должен ли дизайнер рисовать макет в соответствии с данным фреймворком? Т.е. например если он нарисует 5 колонок, то в принципе я могу послать его и сказать, вот есть бутстрап, вот его сетка, делай плиз по сетке. Иначе придется писать костыли для 5ти колонок. Но, для сетки я использую более гибкий фреймворк Susy. Просто я нехочу копаться в стилях бутстрапа, что-то там переделывать, переопределять стили. Я не привык видеть длинную портянку в окошке CSS в инспекторе. У меня все лаконично и понятно, а бутстрап будет мне говнокодить )).
massef: дизайнеру и верстальщику необходимо договориться о доступном инструментарии и его ограничениях, я думаю. вы не кипятитесь раньше времени. возможно, поработав с бустрапом, вы потом будете думать, о боже мой! и как я раньше мог делать сетки на susy?! :) не попробуешь, не узнаешь. а попробуешь - глядишь и понравится. ну или будет четкая аргументация, почему бутсрап не подходит для решения конкретной задачи.
Dmitry Pavlov: Согласен! Мне bootstrap многие задачи упростил и ускорил разработку. Но мне проще, Дизайн самостоятельно нарисовал, заранее уже зная, что может bootstrap
Сетка от бутстрапа (4 версии, в scss) отлично помогает в вёрстке любых проектов, которые рисовала не обезьяна, а дизайнер понимающий что такое сетки и как это все работает.
Верстальщиков втыкающих в любой проект полный набор бутстрапа и занимающихся переопределением его стилей (речь о сильном перепиливании, а не о настройке переменных) и накостыливанием чтобы все это было похоже на макет - считаю грязными извращенцами.
Если личный кабинет несёт сугубо утилитарную роль и лишь бы работал, без претензий на уникальность и всякий там маркетинг, то взять готовый ui - отличная и экономичная идея.
Я вот не понимаю многие говорят пишут велосипед, какой нхрен велосипед? я пытаюсь сделать простой отступ!!
А эта хуета не делает, вот не делает его и всё. Никакие стили это дело не перекрывает, я нахрен не могу просто изменить цвет блока. О каком удобстве идёт речь, шаблонного кода да дохуя,
вот ёбаный отступ сделать этой хуйне что мешает?
не люблю рисовать в дивах. ну не люблю и все. сплошные дивы - это нахрен плохо! люблю тейблы и другие теги. люблю шаблонизацию по минимуму. я минималист и этим горжусь. бутстрап - клево, но не круто!
в "телеге" (ссылка выше) кстати написано - Вложенные селекторы. Можно написать селекторы .nav .item {...} и .menu .item и .item в зависимости от места вывода будет показываться по-разному. Все хорошо пока тебе не нужно поместить блок menu внутрь блока nav. Тогда сайдэффекты становятся совершенно непредсказуемые
ну и все это конечно работает если вас один или типа того и сроки - не главное
Я тоже очень долго не любил дивы и любил таблицы. Потом свелосипедил админку на таблицах. Через два месяца потребовалось что-то в админке поменять. Заметно поменять, не два слова местами переставить.
Я глянул в свой код, грязно выругался и написал все заново.
Я так думаю - для меня тут скорее проблема в верстке и она в принципе решается... но 1) этим надо заниматься 2) есть вероятность словить ошибку используя стандартный функционал который достаточно обширен - например CRUD забыл удалить и хана... в итоге я бы не рекомендовал bootstrap для проектов в которых высоки потери от ошибок, но рекомендовал бы их для быстрого развертывания системы
Средний
Простой
Средний
