Как на языке C# можно передать данные из 2-х мерного массива в таблицу Excel?

Мне необходимо получить эти данные в табличном виде в файле программы Excel, для дальнейшей обработки этих данных в самой программе Excel.
Что касается "сериализации", то я это слово только сейчас узнал, и теперь читаю что это такое.

Алексей Смирнов: Тогда потыкайте соседние с предоставленой ссылкой страницы в MSDN. Там взаимодействие с COM-объектом Excel

Это слишком сложно для данной задачи. Проще работать с Excel через COM

SaNNy32: ЧЕМ проще? Ничем. Просто у некоторых синдром утенка. Не, ну ладно бы сидели себе говнокодили молча, так ведь спорить лезут. COM Excel дрянь. У Excel еще поди разберись, какую библиотеку подключать, а зависимости от версии Office. Еще с завершением какой-то баг был (а если не завершать, то excel.exe останется в диспетчере висеть). Ну и чисто по количество строк, вызовов методов, аргументов функций - COM Excel навряд ли проще будет. На архитектурном уровне - тем более не проще, слоев абстракции с COM аж несколько, а NPOI напрямую с бинарником работает...

VZVZ: Конечно проще. По крайней мере в с# особых трудностей нет. И Майкрософт рекомендует так делать. А с этой библиотекой еще неизвестно каких багов можно хватануть.

SaNNy32: Вот я вам подробно перечислил, почему не проще, а сложнее, и почему багов можно хватануть именно с COM (проблема с версиями COM-сборки), + один баг даже вкратце вам описал, а вы опять своё прёте. И кто вы после этого? Век живи - век учись, и осваивай новое. Динозавры - вымирают.

VZVZ: Ну вот какие тут подводные камни?

using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel; 
var excelApp = new Excel.Application();
Excel._Worksheet workSheet = (Excel.Worksheet)excelApp.ActiveSheet;
workSheet.Cells[1, "A"] = "ID Number";
workSheet.Cells[1, "B"] = "Current Balance";

SaNNy32: ну, первое, что бросилось в глаза - а завершать Application кто будет? Выполните такой вот код раз 20 и гляньте в диспетчер задач. Это норм?
Ну и да, почему мы окно эксела не скрываем? Когда окна на экране мелькают - это норм?

Второе (и главное) - где этот ваш Microsoft.Office.Interop.Excel?
Вот у меня Office 2003 стоит, а сборки такой я что-то не вижу. А раз ее нет, то придется добавлять ссылку непосредственно на COM-сборку, где и объектная модель другая (причем, в разных версиях вполне может быть разная) и вообще совместимость версий надо проверять.

Третье - какой нафиг ActiveSheet, если вы еще Workbook не открыли? Или у вас и без того работает, и после этого вы спрашиваете о подводных камнях?
Вы, видимо, сами впервые увидели этот COM, раз такое пишете.

Четвертое - вот здесь:
Excel._Worksheet workSheet = (Excel.Worksheet)excelApp.ActiveSheet;
Когда в одной и той же библиотек один класс называется _Worksheet, а другой Worksheet, вот и запоминай и смотри не перепутай - это вообще норм библиотека?
Да я даже в Java такого не видал...

Пятое - это быстродействие.
Вся объектная модель офиса, неважно в Word или Excel, неважно откуда мы ее юзаем (из VBA или извне) - это всегда просто жуткие тормоза.
При каждом таком обращении к Cells, там внутри выполняется куча лишних действий.
Попробуйте хотя бы 1000x1000 ячеек так изменить и посмотрите, сколько это займет времени.

VZVZ: Это все отговорки.
1. Это лишь пример кода, а не законченная программа
2. Interop ставится вместе со студией
3. см п.1
4. Ничего помнить не надо, на то есть подсказки в IDE
5. Быстродействия достаточно для задачи ТС, думаю и для 1000х10000 тоже. Хотите, можете сравнить быстродействие с вашей библиотекой, обсудим.
В конце концов, не нужно выдавать неумение работать с объектной моделью Excel за сильную сторону библиотеки NPOI.
Кстати, по поводу вашей библиотеки NPOI. Она имеет право на жизнь. Возможно ее использовать на системе, где неустановлен Microsoft Office или для каких-то задач, где ненужно завязываться на библиотеки от Microsoft Office. Но для простых задач проще использовать объектную модель Excel с доступом через COM.

SaNNy32: 1. Так какого же черта вы незаконченную, кривую и вообще нерабочую программу приводите в пример?
Так нечестно! По моей ссылке с codeproject, есть рабочий исходник с NPOI без кривизны. Скачал - запустил.

2. Нет, не ставится со студией. Не лгите. У меня аж несколько студий стоит, однако в окне добавления ссылки на вкладке .NET Framework этой ссылки нету.
Можно, конечно, нажать кнопочку "Обзор" и поискать самому, ну так может вы подскажете, где поискать, если вы такой эксперт по COM-обертке Excel?

3. Если не открыть Workbook, то оно ВООБЩЕ работать не будет.

4. Подсказки подскажут, что есть классы _Worksheet и Worksheet, но разве они подскажут, какой где использовать?
Приходится реально пробовать методом тыка.

5. Можно и сравнить. Мог бы и на миллион поспорить. У меня - опыт и с вордом, и с экселем, и я прекрасно помню, как у меня все тормозило, и даже могу объяснить, почему
Может даже на codeproject напишу такую статью, чтоб все видели, какой убогий антиквариат этот COM. На досуге как-нибудь. Сейчас я другим занят.

> не нужно выдавать неумение работать с объектной моделью Excel за сильную сторону библиотеки NPOI
Это Я еще и не умею?!
Вы кидаете нерабочие исходники без открывания Workbook, я вам указываю на ошибку, и я еще и не умею?
И кто вы после этого? Нуб вы упёртый.
А я - специалист по VBA (это одна из моих работ, я пишу макросы для Word, с уникальными решениями, по которым на весь инет ни одного кусочка кода не найдешь), и специалист по средствам разработки (то есть я пишу IDE и высокоуровневые фреймворки). Одно из направлений, над которым я работаю, это именно удобные обертки, абстрагирующие от COM Access/Word/Excel, на чистом C++ под компилятором MinGW. А там ой как есть над чем поработать, ибо на данный момент динозавр COM (ему уж лет 20, а .NETовским его оберткам - лет 12, и с тех пор ничего не изменилось) - это кривое УГ.
Если бы в .NET входила нормальная обертка для COM, то я бы не был против. Но Microsoft.Office.Interop - это фуфло почти что из прошлого века.