Есть ли такая технология — получить из PSD автоматом нарезанный и сверстанный сайт?

это во все времена не все понимали, а сейчас еще меньше понимают, с популяризацией конструкторов и сервисов, упомянутых в этом треде.

Ну вот пока css программисты пузыри носом надувают говоря что такое невозможно, придет тот день, когда они поймут, что заработать они больше не в состоянии. Для современных технологий завтрашнего дня уже начали использовать, как приоритет, инлайн стили и уже начали делать первые редакторы. С adobe flash прекрасно у людей получалось создавать супер интерактивные интерфейсы и js не исключение. Ещё совсем чуть-чуть и верстка руками будет делаться только на максимум десяти процентах проектов, на которые Вам точно попасть с таким умом не судьба. А вот все остальные быстрее и дешевле будет собрать в редакоре и цена и скорость будут выше чем одна сотая секунды скорости добавленная кровью и потом при ручной верстке. Вы очень завышаете свои возможности по сравнению с прогарммистами, которые уже для Вас создали все то, что сейчас Вы видите в том числе и сам css!

copal:
свежо придание про 5GL

copal: Слышу это дерьмо еще с 2004 года, а как был всегда человек делающий клиентскую часть, так он и есть. Вся ваша стена текста опровергается одним предложением: "В редакторе никогда нельзя будет сделать все так, как можно бы было верстая руками".

Snitch: да Вы руками-то не верстаете. Используете готовые фраймворки для сеток, для компонентов, для позиционирования у Вас готовые миксины, для цвета готовые миксины и две тысячи библиотек уже содержащих компоненты и миллион стоков с темами для этих компонентов.
О какой ручной верстке Вы говорите?

copal: Лично я не использую фреймворки. Только gulp-ом собираю и минифицирую разметку, стили и скрипты.

copal: вы что-то путаете... по вашему я сделаю стул с помощью инструментов, это тоже будет не ручная работа? в таком случае в разработке вообще никто ничего руками не делает

timfcsm:
- Вы написали bs3-button.dange-button[i'm bs3 button]
- программа написала bs3-button.dange-button[i'm bs3 button]
в чем разница? Чем Ваша строка лучше программной? И да, сейчас почти никто ничего не делает, это называется автоматизация процесса, которую делают не для того чтобы Вы больше отдыхали и больше денег зарабатывали, а для того что полностью Вас исключить из процесса. Вы думаете все эти фраймворки и прочие "помошники" делают просто так добрые люди? Нет, им за это платят корпорации только для того, что это экономически выгодно. Сегодня Вас научили как дебилов развивать опенсорс, за который они деньги получают проводя всяки уроки и прочие, а завтра вообще Вас от дела отстранят. Они создадут скоро редактор который за Вас будет писать код, а тумы уже Вы будите за бесценок им отдавать на всяких стоках. И после завтра я лучше сам в редакторе по быстрому накидаю, чем платить Вам. Программисту легче воспользоваться редакотором, чем верстальщику становится программистом. Вы должны перестать быть наивными.

Snitch: Вы нет и делаете дольше, потому что создать с нуля медленнее чем писать на bootstrap делая сразу под все разрешения и платформы. Вы можете дать гарантию что Вас код будет работать на все-всех платформах и устройствах, а bootstrap может? И я не удивлюсь, что завтра я обращусь к дешевому новичку, так как буду знать что он сделает качественнее и после него другой дешевый новичок с легкостью сможет этот код модифицировать . А Вы все чаще станете оставаться в стороне.

copal: разница в том что программа не знает, когда надо написать одно, а когда другое... если вам это не понятно , сидите ждите чудесную программу, которая за вас всё сделает, я не против

timfcsm: скажите, а откуда фотошоп знает когда нужно вырезать, а когда кисти применить?

copal: считайте что фреймворки это и есть ваш конструтор, но с повышеной гибкостю и возможностю сразу генерировать результат, а верстальщик это челевек который работает в вашей програме чудо-конструкторе, который еще может подпиливать что-то если конструтор кривой.

copal: Но ведь если делать все на bootstrap, получится неподдерживаемя хyNта с лишними компонентами. А по поводу гарантии работы на разных устройствах - это уже как в требованиях написано, так и верстается.

Snitch: так ведь в конечном коде окажется только то что Вы используете, лишних не будет. Код пишут люди которые не новички и покрывается тестами на все устройства. Они сделали базовый набор их которых собрать можно все что угодно. Дофига тем готовых за копейки. единственный недостаток, если Вы на нем пишите свои стили, то легче реально новую тему написать чем "доделать немного". Есть версии для всех популярных js фраймворков. Я раньше тоже на него ругался, пока не понял всю его прелесть и теперь считаю, что возможно, это реально хороший способ делать качественно, быстро и самое главное, что после меня с кодом смогут любые работать, а не ломать голову в том что я написал.
И у Вас реально есть все устройства?

фрилансеру нужно платить.
дривер это dreamweaver? это же уже сгинувшая в ад технология?
верстальщик не нужен? а что, инструмент выдаст качественный продукт на выходе?
то что прикручивать куча - ерунда, главное результат.... а возможно ли такое?

globuzer: сгинувшая говорите? так на смену ему Muse пришел :)))

смотря для чего вам транспорт нужен ехать или вы%?@ся

Юрий: Хотите сказать, что ламбо не едет? ;D

Юрий: Поточнее выражусь красивый новый ручной сборки ламбо=это результат старательной работы верстальщика,скурпулезно нарезанный из фотошопа,убитая в хлам бу пятнашка-результат работы сервисов с их кучей гавнокода,и машина вроде едет-но никогда не знаешь где она сломается и сколько понадобиться времени ее починить)

Алекс: ответил "ответом"

AlikDex: ответил "ответом"

сейчас да , а в перспективе? нет ли подозрений, что с развитием веб-инструментария верстальщики пойдут грузить вагоны? ведь развиваются редакторы, где нарисовал и уже веб-страница готова. да, согласен, грязная, с мусором, но чуть-чуть подшаманить и чистый хтмл+цсс

globuzer: Adobe Muse есть. Посмотрите его. Лучших перспектив нет

Сергей: а чем он так хорош?

Liquidos: делать сайты можно без программиста и верстальщика

Сайты кстати получается ничего такие, лучше чем в вусувиге какомнить клипать

Сергей: >> Лучших перспектив нет.
В перспективе есть Macaw Scarlet — scarlet.macaw.co
Обещают что-то с чем-то. Только вот когда выйдет — неизвестно.

Ириней Калачёв: а авакод?

globuzer: он же просто дает css, не?

Ириней Калачёв: Блин, и снова под макось. Скетч - под макось. Адобовский Project Comet - под макось. И скарлет туда же. Чем же винда-то так не угодила производителям софта для дизайнеров(

Liquidos: Тем, что дизайнеры мало работают под виндой

Сергей: да ну? С каких это пор? насколько мне известно, винда - до сих пор самая распространненая ОСь в мире.

Liquidos: Скарлет запустят на макоси, а через пару месяцев выпустят для винды. Так было с первым Macaw. Терпение:)

Liquidos: Сколько знаю дизайнеров, а знаю я их много, либо у них маки, либо хотят мак. плюс у всех айфоны. то, что винда самая распространненая еще ни о чем не говорит.

Сергей: ну, мак для тяжеловесного дизайна (работа над частями макета в стеке программ параллельно, редактирование тяжелого вектора и везде view performance=max) - если только Mac Pro какой-нибудь, за 250 тысяч. Сомнительная трата денег. Лучше 150 ухлопать на железо, которое будет в 3 раза быстрее, а на сотку сдачи купить офигенный монитор)

Liquidos: Не волнуйтесь, Comet будет кроссплатформенным.

нунадожпопробоватьс

не плагин. Инструмент Slice, нарезаешь макет как нужно, а потом есть варианты сохранения как хмтл или просто набор картинок. Имеет смысл если сайт состоит из картинок целиком.

всмысле резать автоматически? или ручками? если ручками, то это ничем не отличается от резки верстальщиком из макета в фотошопе...

globuzer: в смысле, чтобы нарезать нужно сначала составить картинку попиксельно. оно тебе надо.

/sarcasm-mode on: Зато Perfect-pixel выйдет

sashabeep: с psd все хорошо, он просто для других целей сделан, больше для художества и полиграфии, а не как иде для верстки. и я думаю что он обязан остаться таким.
для разработки дизайнов сайтов можно придумать более удобные/подходящие средства.

то что все идет в браузер в виде сервисов это плюс, разработка идет там же для чего и предназначается. будущее здесь за сервисами. в которых дизайнер сразу создает сверстанную страницу

sashabeep: Юрий: вот! PSD именно был создан еще до развития веба, давненько. когда была полиграфия и типография... все эти промежуточные контейнеры для переброски прототипов и макетов от дизайнера до верстальщика или программиста изменяются со временем и зависят от моды, даже скорее от приложений используемых при работе.
например моя знакомая очень хорошо знает иллюстратор. сделала несколько проектов дизайна сайтов в нем. ну и что? думаете так много верстальщиков работающих с иллюстратором?
а ведь даже на хабре была статья, типа "рисует интерфейс в иллюстраторе", где приводились все плюсы этого.
и веб идет в векторную сторону, свг и все дела.

использование PSD и фотошопа - это предрасудки новичков, да и тысячи курсов и вебинаров наплодили дизайнеров, которые знают три кнопки в фотошопе и делают сайты типа, пусть в начале фигню, но потом то они развиваются.... а фотошоп как подсел на него так и сидят. вот и psd остается просто эволюционным контейнером для дизайнеров, передающих свои труды для верстальщиков.

вообще в одном из репортажей слышал, что даже в самой именитой студии лебедева дизайнеры сайтов делают дизайн где бы вы думали???? ха ха, они работают в индизайне! не знаю, правда это или нет. а ведь индизайн стопроцентно для типографии создан. да, используя его и фотошоп можно сотворить дизайн сайта без проблем.

вот и получается это все вопрос вкусов и эволюционных привычек большинства людей, осваивающих и уже освоивших эту профессию

globuzer: в фотошопе проще рисовать статику. и сайты долгое время были статичные, их оживляли уже программисты. уже сейчас люди пишут как рисовать анимацию в дизайне, фотошоп тут не товарищ.

но современный веб динамичный, это и анимация и адаптивность. для этого уже статичная кратинка плохо подходит. для генерации html css из картинки это тоже основная проблема. не думаю что сгенерить статичную картинку сложно, просто position absolute лепишь везде и получается как оригинал в фотожопе. когда то это было норма (экспортируешь таблицей и все, картинки сам в нужные ячейки подставит).

думаю что в будщем дизайнеры будут сами сразу создавать конечный подукт в визуальном редакторе просто перетаскивая компоненты. как сейчас конструктолры. правда компоненты эти надо тоже будет как то делать кастомные, либо уже готовые, либо какой то еще инструмент для их создания.