Какую админку выбрать для Django?

Это понятно, что лучше писать самому через апи все. Но все же хочется какой-то рабочий вариант на первое время (первые деньги). А потом уже кастомизировать под запросы после фидбека.

Terras: мне, как амину, пофиг как выглядит админка
Но пускать в нее, того кто может все испортить я не буду

Писать кастомную админку с CBV или Django REST слишком просто, чтоб говорить о каком-либо серьезном вложении средств

sim3x: Фишка в том, что я пока не знаю, что такое Django REST =) Пойду посмотрю ваш же ответ на другой вопрос.

Terras: если будешь делсть SPA, то узнаешь
для начала CBV с головой хватает

sim3x: а можно уточнить, что такое SPA?

Terras:
https://en.wikipedia.org/wiki/Single-page_application

админка, которую не нужно индексировать поисковикам - лучшее место для spa

Спасибо. Сейчас смотрю. Тут получается так: 1) Django CMS - похоже полностью заменяет движок джанги, и уже не админка прикрепляется к джанго, а ты прикрепляешь свои приложения к DJango CMS 2) WagTail - похоже на админку с кучей дополнения в стиле друпала. 3) Остальное просто визуальные лайауты с дополнительным фильтрами.

Terras: Wagtail позиционирует себя как CMS для создателей контента. Там на самом деле "девочкам" будет не так тяжело разобраться, как с остальными админками в джанге. Есть довольно мощный StreamField, который позволит создавать мощный контент с возможностью расширения.
Проблема в том, что Wagtail плохо документирован. Поэтому, чтобы пилить в их админке что-то своё, нестандартное, придется лезть в исходники. Wagtailmodeladmin, который с недавних пор стал частью Wagtail, частично исправляет эту проблему.

Terras: Wagtail так же как и Django CMS - это отдельная CMS. Она не имеет ничего общего с django.contrib.admin.

Igor Morozov: Не могли бы вы рассказать подробней какой документации для кастомизации вам не хватило? У Wagtail есть ряд hook-ов, которые позволяют кастомизировать админку. Вот документация с примерами по ним: docs.wagtail.io/en/v1.5.3/reference/hooks.html#adm...

m1kola: хуки -- это хорошо. Они -- обязательная часть этой кастомизации, но помимо этого они -- самая малая из её части.

Эти хуки необходимы, чтобы добавить что-то на dashboard и в меню, а также чтобы зарегистрировать URL в админке.
Казалось бы, этого достаточно для кастомизации.

Но дальше надо не забыть такой фактор, что новые страницы должны быть выполнены в том же стиле, в котором и остальная админка. Инструментов для этого маловато.

Проблема: админка Wagtail не написана в едином стиле. Местами применяются function-based views (эти страницы легко найти: на них есть поиск), местами применяются generic class-based views.
Более того, разные модули Wagtail используют разные шаблоны в качестве базы, что вызывает вопрос -- а какой же из шаблонов брать? Использовать ли те generic'и? Вот это вопросы, с которыми приходится сталкиваться.

И самая большая проблема в этом -- всё, что я написал, пришлось доставать из кода Wagtail. Нет общего подхода к тому, как должна кастомизироваться админка для своих целей. Нет документации на то, как использовать стандартные шаблоны админки.

Конечно, это всё можно достать из кода, но не каждый готов потратить на это время.

P.S. работал с 1.4, с тех пор могло что-то поменяться.