Не воспроизводится HTML5 видео до полной загрузки + 4k видео тест

При сжатии 4k современными кодеками (h264, VP8) достаточно 0,09-0,12 бит/пиксель/фрейм для приемлемого (читай хорошего) качества.
Для вашего примера, 3996*2160*30*0,12 =~ 30 Мбит/сек =~ 3,8 Мбайт/сек.
При воспроизведении сперва читается с диска поток 3,8 Мбайт/сек, потом разжимается до потока 3996*2160*30*24(8 бит на канал, считаю по максимуму) =~ 6,2 Гбит/сек =~ 776 Мбайт/сек. Этот поток уже идёт на карту, но только при условии, что к ней подсоединён монитор на те же 4k.
Так что с дисками проблем не будет. Поток сжатого видео можно даже без проблем стримить.
Я сам делал те 4k файлы, что выложены на тестовой странице — собирал из покадрового 4k рендера в png.
Битрейт 4096*1744*24*0,09 (низкий BPX компенсируется разрешением) =~ 16 Мбит/сек =~ 2 Мбайт/сек.
Итоговый размер ~1,7 ГБ. Разницу в качестве с оригиналом (96 ГБ) приходится искать с увеличением.
Кстати, сам файлы собирал просто потому, что в интернете не смог вообще найти вменяемого образца 4k. Либо платные (в районе $100 за видео) time lapse видео, либо слайдшоу из 3,5 кадров, либо рендеры на две минуты каких-то абстрактных точек.

При сжатии 4k современными кодеками (h264, VP8) достаточно 0,09-0,12 бит/пиксель/фрейм для приемлемого (читай хорошего) качества.

Можете объяснить эту фразу, а то я не совсем понял. Как это 0,12 бит/пиксель? Десятая часть бита на пиксель? Даже не один бит? Как такое возможно? Если даже допустить 1 бит, как вы им представите целый пиксель? Может таки 12 бит/пиксель? Тогда смотрите расчеты выше. Или кодек гарантирует такой уровень сжатия?

По поводу того, где он и как разжимается тоже есть сомнения, но давайте пока с этим разберемся.

Ну и при озвученном вами потоке в 776 Мбайт/сек задумайтесь о пропускной способности оперативной памяти и шине видеокарты.

Можете объяснить эту фразу

Меньше бита получается потому, что мы считаем этот параметр уже после сжатия. На описание одного отдельного исходного пикселя в той куче данных, которой является видеофайл, отводится всего лишь часть бита. ) Именно поэтому в сжатых файлах не хранится описание каждого пикселя, а используются алгоритмы, позволяющие описать, каким примерно должен быть этот пиксель.

Ну и при озвученном вами потоке в 776 Мбайт/сек задумайтесь о пропускной способности оперативной памяти и шине видеокарты.

Скорости внутренних шин современных компьютеров как раз хватает. HDMI 1.3 позволяет поток до 10,2 Гбит/сек, хоть и не считается 4k ready. В 1.4, официально считающимся готовым к 4k, ещё подняли скорость. До видеокарты это может доставить PCIe — 3.0 x32 вообще даёт 256 Гбит/сек.
Так что основная проблема в программном декодировании. Не везде есть аппаратные декодеры, которые могут справиться с 4k (при их использовании, до видеокарты вообще идёт тот самый сжатый поток в < 30 Мбит/сек). Хотя современные процессоры и с этим уже справляются.

Меньше бита получается потому, что мы считаем этот параметр уже после сжатия. На описание одного отдельного исходного пикселя в той куче данных, которой является видеофайл, отводится всего лишь часть бита. ) Именно поэтому в сжатых файлах не хранится описание каждого пикселя, а используются алгоритмы, позволяющие описать, каким примерно должен быть этот пиксель.

Немного не так. Есть понятие ключевого кадра. Он вставляется через некоторые промежутки времени или при резкой смене картинки. В кадрах между ключевыми кадрами хранятся только отличия от последнего ключевого кадра. Но если сцена достаточно динамичная, то в каждом кадре после ключевого приходится хранить большую часть информации кадра, т.к. изменения существенны, по сравнению с ключевым. Возможно, озвученные вами цифры правдивы, я не проводил подобного исследования :)

По поводу декодирования… не знаю как в OpenGL, но в связке Windows + DirectShow (+DirectX) при проигрывании мультимедиа, по-моему, нельзя сделать так, как вы сказали. Т.е. там DirectShow сначала полностью декодирует (неизвестно программно или аппаратно, в зависимости от наличия аппаратных декодеров) кадр и отдает его полным, с информацией о всех пикселях в кадре в закодированном кодеком формате (будь то NV12, yuy2 или rgb). При возможности, надо будет заглянуть в код Хромиума и посмотреть как он делает. Поправьте, если я где-то не прав.

А по поводу озвученных цифр по поводу пропускных способностей – это все-таки теория. На самом деле, в ОС происходит еще масса процессов, которые отъедают ресурсы. Можете просто попробовать скопировать с одного места памяти в другое, или копировать с оперативной памяти в текстуру и получите немного другие цифры. А еще столкнетесь с тем, как работает драйвер видеокарты, как он взаимодействует с ОС, а еще DWM (Desktop Window Manager) в Windows. Это все вносит очень существенные задержки.

Ну и к тому же, очень небольшое количество людей имеет железо, которые имеет описанные вами характеристики (+ мониторы где можно посмотреть всю эту радость :) ), потому, с моей точки зрения, еще далеко не все готовы к 4k видео.

Есть понятие ключевого кадра. Он вставляется через некоторые промежутки времени

Oт конкретного алгоритма принцип вычисления сжатых_бит/пиксель не меняется. ) И неважно, что там, VFR, вейвлет или ещё что.
По поводу расчётов и всего остального: разумеется, все цифры примерные, только для понимания масштаба. И технологий воспроизведения великое множество.
А FullHD+ уже сегодня есть на многих устройствах.

Какой браузер и какое видео, если не сложно.

Opera next
Версия: 12.15
Сборка: 1748

Crome Версия 26.0.1410.64 m

Видео:

Big buck bunny 1080
Elephants dream 1080
Sintel 4k

А 4K не проигрывается или просто тормоза?
OS X?

4К никак не прогружается, видимо до конца грузиццо, как и у вас
сейчас загружена выньда, если интересно, могу и под макосью затестить

Интересно, конечно.
Про альтернативный (IE) браузер узнать можно?

в последнем ослике (в десятке) все грузится, но не воспроизводится до загрузки. возможно вам нужно подкрутить настройки сервака, кстати

Сервер сами пишем, понять бы, что «подкрутить». С Апачем та же история.

ну что же, поаплодируем фирефоксу

первое видео также проигрывается в последней хромушке без предзагрузки, а вот в ослике все же не вживую идет.

но в фирефоксе, в отличие от остальных, нет звука :)))

также 4К проигрываются в хромушке, но тормозит (в винде)

С отсутствием звука сталкиваюсь впервые. Какая версия FF?

20/0/1

С Хромом меньше всего проблем. Видимо, вам везёт.
Баг проявляется, как минимум, в FF (вне зависимости от платформы) и IE.

Спасибо. Не могли бы вы сделать скриншут того, как выглядит этот блок 100x1000px? При разворачивании на полный экран нормально отображается? Можно ли будет вам написать позже, чтобы разобраться с отображением блока видео?

отписался в личку

Спасибо. С Хромом вообще, видимо, проблем нет.

Да, действительно, сейчас проверил Firefox 19.0.2 под той же убунтой. Нормально воспроизводится только первое видео с кроликом.
Если не забуду, вечером дома под оперой посмотрю.

Какая ОС?

Выбор качества тоже не работает.

Не меняются ссылки на видео или так-же не проигрывается?
Начинаю думать, что это баги FF и IE.

Linux. Быдлофлеша нет.
При выборе качества просто ничего не появляется (пустота вместо прямоугольника с фильмом).
Проверял FF на vorbis'ах — отлично работает. Возможно, проблема в выкладываемых форматах.

Все файлы кодированы с одинаковыми настройками на одном ПО. Странно то, что первый работает, а остальные — нет.

При выборе качества просто ничего не появляется (пустота вместо прямоугольника с фильмом).

Скриншут нетрудно будет сделать?

Проблема с отсутствием органов управления прояснилась: я забыл временно разрешить скрипты на странице.
А вот воспроизводиться остальные (кроме первого) все равно не стали:

Ясно, спасибо.