RAID на больших дисках для небольших файлов. Есть смысл?
День добрый!
прошу разъяснить момент:
задача: быстрая работа с tempDB sql2016.
имеем: ESXi 6.5, 256Gb ddr-4, DB размером 200Гб, 8х650Гб SAS3.0 15k RPM, контроллер с поддержкой raid 0-50.
Вопрос:
Если размер файла меньше размера диска в массиве, будет ли при чтении/записи задействована вся полоса пропускания массива, или же только пропускная способность одного диска?
Есть ли смысл терять объем доступного пространства строя raid 0 или 5 под виртуальный диск для tempDB??
Размер файла никак не влияет на полосу пропускания. Можно в маленький файл писать так что никакой полосы не хватит, а можно и большой файл не использовать никогда.
Сделайте рейд1 для tempDB и забудьте этот вопрос.
Почему рейд1? - вы же не хотите при выходе из строя 1 диска останавливать всю работу, а mssql достаточно активно юзает tempdb и без нее работать не будет. К тому же скорость чтения вырастет.
рейд 5 нынче вышел иp моды, т.к. при современных объемах дисков восстановление рейд5 проходит слишком долго, а это скажется на скорости работы mssql.
Понятно, что не критично и справились. Если вас простой в работе не останавливает, то вперед.
Но учтите, что шансы потерять tempdb (а значит остановить работу) увеличиваются пропорционально количеству дисков в рейд0.
tempDB - не критично, уже сталкивались с её потерей, справились, не боимся. Отсюда понимаю - засунуть тогда на raid0 из пары, не хватит - наращивать кол-во шпинделей?
сейчас tempDB лежит на одном M4-CT128M4SSD2 и всё устраивает
спасибо за точки зрения!
решил следующее: затестить текущий конфиг, затем новый с размещением tempDB на одном шпинделе, на raid0 из пары, затем из трёх дисков, на одном SSD.
по результатам выберем.
Ещё раз, всем спасибо
Простой
Простой
