Как монетизируются языки программирования и бесплатные фреймворки?

Доброго времени. Вопрос философский: пытаюсь понять, зачем большинство языков программирования и многие крупные фреймворки сделали общедоступными? Ведь по логике, если на разработку выделяются ресурсы, получаемая продукция должна использоваться на исключительных правах, чтобы компания могла пользоваться таким конкурентным преимуществом в скорости/качестве/стоимости разработки на основе новых инструментов.

Сейчас виднеются такие причины:
1) расширение популярности -> снижение стоимости программистов
2) проект разрабатывается с участием большого числа добровольцев, следовательно проект приходится делать общедоступным
3) нахождение и исправление совместными усилиями ошибок в уже готовых решениях

Но они кажутся по меньшей мере странными:
1) дешевле набирать программистов на краткий курс обучения, чем терять долю конкурентоспособности и как следствие стоимость своих продуктов
2) этот аргумент не совсем по теме: речь идёт именно о тех проектах, которые разрабатываются конкретными компаниями за собственный счёт
3) такой же сомнительный аргумент, как первый: можно точно так же исправлять свои собственные ошибки по ходу их обнаружения, чем жертвовать вложенными ресурсами ради небольших потерь, связанных с тестированием.

Благотворительность не рассматриваем, ответы не по теме не учитываем.
  • Вопрос задан
  • 4897 просмотров
Решения вопроса 3
CityCat4
@CityCat4
Жил да был CityCat за углом...
Вы, простите, много видели программистов 1С, работающих на языке программирования 1С без 1С? Я - ни одного. Закрытый "клуб по интересам", который генерит такие велосипеды, что диву даешься.
Закрытый язык программирования никто не будет учить, на закрытом фреймворке никто работать не будет, даже если будут обучать. Для чего его учить, время тратить? Чтобы потом иметь возможность устроиться только в компанию Х? Потеря сообщества - это смерть любой технологии, любого языка, любой ОС.
Была такая замечательная ось - OS/2. То, что она замечательная, я знаю не понаслышке - все-таки два года проработал под ней. Погубило ее как раз отсутствие поддержки - не было софта, не было программистов, не было сообщества - все постепенно разбегались кто куда. Где нынче OS/2 - да никто и не вспомнит. А отдал бы IBM ее в опен сорс - глядишь, нашлись бы пара-тройка энтузиастов.
Продавать продукт невыгодно - его можно продать один раз. Гораздо выгоднее продавать поддержку - ее можно продавать постоянно.
Ответ написан
@di23
Вы недооцениваете опенсорс. И смотрите только на быстрое получение прибыли с проекта.
Вот пару моментов которые пришли в голову:
1. Распространение своей технологии, своей продукции. Завоевать умы гораздо гораздо легче бесплатным продуктам, особенно когда этот продукт хорош. А люди, аудитория стоят дороже денег, надеюсь это не надо объяснять? В конечном счете подсадив людей на технологию можно ими управлять и диктовать свои правила. Это власть.
2. Деньги можно срубать с больших компаний использующих ваш продукт. Грубо: "Для того что бы я дальше развивал свою технологию мне нужны деньги, иначе я перестану ее развивать, она загнется, а вы, уважаемая компания, потеряете кучу времени и сил переходя на другое решение. По этому прошу отстегивать мне Н-ю сумму ежемесячно" Это грубо, но в целом именно так. Можно сюда еще включить то, что компании могут напрямую просить добавить какой-то функционал в следующую версию вашего продукта.
3. Банальные пожертвования.
4. Поддержка. Опять же, у крупной компании возникли проблемы или не понимания вашей технологии. Вы им оказываете индивидуальную поддержку за приличную сумму.
5. Вас будут приглашать на различные конференции, в универы, в компании и т.д. За это все можно и нужно брать деньги. Вообщем сюда попадает весь заработок с собственного имени и лица, как у голливудской звезды.
6. Еще можно делать технологию полу-бесплатной. Как Юнити, например. Можно юзать бесплатно, но если ваша игра набрала определенную аудиторию вы должны платить за их технологию. Весьма честно и хитро.
Да кучу еще всего можно сюда дописать. Главное - это аудитория и популярность. С этими двумя вещами можно ворочать горы.
Ответ написан
@xfg
Колесят по конференциям и собирают барыши. Книгами барыжат. Много всего.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
Adamos
@Adamos
Насчет монетизации языка программирования.
Если за языком стоит корпорация - она собирается его использовать как свой рабочий инструмент, для решения своих задач.
Они уже потратились на создание этого языка. Но чтобы на нем решать конкретные задачи, нужны библиотеки и готовые решения. В одно рыло этот багаж быстро не наработаешь, даже если ты Гугл. Открываешь сообществу, продвигаешь, тратишься на рекламу... и в результате получаешь сильный и универсальный инструмент, реально снижающий тебе текущие издержки на разработку и поддержку.
Это даже если вообще не принимать во внимание платную поддержку, обучение и прочую сиднейскую оперу.
Ответ написан
kumaxim
@kumaxim
Web-программист
Первое: стоимость обучения(вхождения) нового программиста в проект значительно снижается. За частую компания сразу пишет, что крайне желательно знать фреймворк/библиотеку N и в первую очередь рассматривает людей, которые имеют с ней какой-либо опыт работы.

Второе: решения каких-то затыков, например, по функционалу или производительности. Любой код с точки зрения не программиста, либо работает либо нет. Однако, код написанный одним человеком будет выполнять задачу за 10 сек расходуя 100 Мб памяти, а код другого человека будет делать ровно тоже самое за 7 секунд и 60 Мб памяти. Помножим это на количество запросов в сутки и получим достаточно хорошую экономию в продакшине на горизонте от 1 года.
Ответ написан
xevin
@xevin
django dealer, vuejs pusher
силами одной команды с однобокими задачами нормального развития для технологии не получится.
Всегда найдутся люди, которые будут пытаться выжать максимум из технологии, как например парень написавший эмулятор PC на javascript и запустивший внутри него linux. Он сделал это just for fun. Думаете в компании за закрытыми дверьми люди будут таким заниматься? Нет, им просто никто этого не даст сделать! Как раз в таких нестандартных проектах открываются узкие места технологии.
Или ещё пример PyPy интерпретатор языка python написанный на python, ну какая компания в здравом уме будет делать ещё один интерпретатор для своего языка на нём же?
А благодаря энтузиастам делающими PyPy выявились узкие места в основном интерпретаторе CPython.

Плюс ко всему, чем дольше технология (язык, фреймворк, библиотека) существует, тем больше её изучили и тем больше на ней решено типовых задач. А это уже развитие самой технологии и того что с ней связано.

Моё имхо.
Ответ написан
@dinegnet
  1. Язык не нужно монетизировать. Он создается для решения какой то задачи. И косвенной монетизацией является то, что язык помогает эту задачу решать.

  2. Фреймворки хорошие также имеют сугубо практическую направленность. То есть они уже помогли автору решить его проблему. Фреймворк не может стать хорошим пока не проверен на практике

  3. Но у фреймворков есть дополнительная монетизация - обучение, консультации, книги и т.п. Кто-то а именно автор знает свой фреймворк на таком уровне, что может заработать на своем опыте, делясь им с другими людьми.

Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через TM ID
Похожие вопросы
19 авг. 2018, в 12:24
2000 руб./за проект
19 авг. 2018, в 12:12
40000 руб./в месяц
19 авг. 2018, в 11:19
5000 руб./за проект