Стоит ли делать RAID из SSD?

Спасибо.
В итоге Вы не советуете заниматься этой затеей?
На сервере планируется хранить базы данных и файлы сайтов , а так же их бекапы.

Грамотно созданный нулевой рэйд из двух дисков SSD дает почти двукратный прирост скорости линейного чтения.
Этот же рэйд в случае случайного чтения мелкими блоками дает худший результат чем один SSD.
При случайном чтении мелких блоков и большой очереди нулевой рэйд опять же быстрее чем один диск.

Это примерно так на большинстве дисков. В конкретном случае результаты могут заметно отличатся, из за разных алгоритмов работы дисков.

Так вот - нет смысла говорить о том какая скорость будет, если не указано какая вообще скорость замеряется.

И еще - рэйд никак не влияет не SSD и уж никоим образом их не угробит.

Novichok Admin: Категорически не рекомендую. 0-й рейд скорости не даст, другие уровни рейда приведут к тому, что будешь винты менять раз в месяц.

АртемЪ: Что значит "грамотно созданный"? Ты чистый теоретик или практик? В настройках материнки или карты указываешь диски, которые идут в набор и уровень рейда - ВСЕ! Ни о какой грамотности речь не идет.

"И еще - рэйд никак не влияет не SSD и уж никоим образом их не угробит." Угадай, почему в качестве системного диска рекомендуют SSD, но обязательно нужно убирать файл подкачки или переносить на другой диск? Количество циклов записи у SSD ограниченное и принцип работы рейда ведет к увеличению количества операций. Ты в принципе пишешь на 2 диска, у них и ресурс снижается. Но контрольная сумма пишется на третий. В других уровнях рейда данные и контрольные суммы разлетаются по всем дискам, увеличивая износ и нагрузку еще больше.

"Так вот - нет смысла говорить о том какая скорость будет, если не указано какая вообще скорость замеряется."
Мы замеряли просто: копирование больших файлов на массив, копирование больших файлов с массива, потом брали каталог с кучей мелких файлов и тестили точно так же в обе стороны. Скорость на SSD не превышает скорость одного диска. А на обычных винтах скорость растет пропорционально количеству дисков.

sergey_privacy: такое впечатление, что Вы сейчас парируете какими-то мифами из интернета. Уж слишком приевшиеся вещи пишете. Это было актуально раньше, сейчас нет. SSD годами живут и ничего с ними не случается, никакой файл подкачки убирать не надо. Или это мейнстрим какой-то?

sergey_privacy: В качестве системного диска SSD рекомендуют потому что у него очень высокая скорость работы с мелкими блоками
Основная нагрузка системы на диск - чтение и запись блоков размером 4к.
Средний HDD на данном типе нагрузки выдает скорость около 1мегабайта в секунду
Средний SSD выдает скорость порядка 20-40мегабайт в секунду.
Что в десятки раз быстрее.

По этой же причине рекомендуют размещать на SSD файл подкачки, временные файлы, профили пользователей, и прочие данные с которыми активно работают, т.е активно записывают и читают.

Есть правда дурачки которые бояться что их драгоценный SSD испортится, и выключают файл подкачки, или убирают его на HDD.

Количество циклов чтения и записи у SSD так же как и у HDD ограничено, но в обоих случаях оно огромно, и в домашних условиях исчерпать ресурс циклов практически нереально. За исключением случаев когда специально скриптом пишут данные в целях тестирования.

Далее - на ресурс диска, если уж он так вас интересует влияет только объем записанных данных.
В случае рэйда он практически не изменяется.

Я делал не один массив, в том числе и из SSD, Линейная скорость замечательно масштабируется нулевым рэйдом, три диска дают прирост скорости в 2,5раза, обычный софт рэйд сделанный средствами windows. При этом скорость случайного чтения - на блоках меньше 16кб заметно просаживается.
При увеличении размера блоков до 512к - скорость близка к линейной.

По поводу вашего тестирования непонятно какими именно блоками вы тестировали? Какой размер файлов?
Откуда и куда вы их копировали, по какому интерфейсу?

Mysterion: Есть люди, которые утверждают, что современный автомобиль перед поездкой прогревать не надо, сел и поехал. Человек, который поближе к теме скажет, что это глупость страшенная. А вообще, читайте мануалы, они рулят. И там обычно написано: "Ресурс твердотельного накопителя напрямую зависит от количества циклов перезаписи блоков памяти". В других мануалах написано: "Сейчас основным системным диском у меня выступает Kingston Hyper-X 3K. “Hyper-X” – это просто маркетинговое название линейки, зато “3К” раскрывает одну из основных технических характеристик диска – его ресурс по объему записанных данных. 3K или 3 000 – это количество циклов перезаписи, которые выдерживает флэш-память Intel 25nm MLC NAND, лежащая в основе этого накопителя".

Почему?

Tomasina,

(рекомендация Intel)

Тогда конкретизация под мои условия:
Есть 2 одинаковых SSD по 128 Гб.
Что будет быстрее - RAID0 или один под систему, а один под файл подкачки и временные файлы?
Программы (90% времени Word + Excel + PowerPoint + браузер, остальное - просмотр видео) на каком лучше разместить?

P.S. От платформы зависит? Пока выбираю между безвентиляторным Atom 83xx и Core i3.
Памяти 4-8 Гб.

Tomasina, Подарите второй кому-нибудь, вам одного хватит.

Статья грамотная.
И судя по этой статье - в некоторых случаях есть смысл, а в некоторых нет смысла.