Есть сервер с ролью hyper-v. Подняты 6 виртуальных машин, которые располагаются на нем же. Проблем с производительностью нет.
Также имеются два NAS: QNAP TS-412U и Synology RS812.
На первый делаются бэкапы данных с виртуалок Акронисом, второй пока простаивает без дела.
Характеристики сервера:
Intel Xeon E5-2630 v2, 2533 MHz (один процессор)
Материнка: Supermicro X9DRW
Чипсет:Intel Patsburg C600/X79, Intel Ivy Bridge-EP
ОЗУ:32 Gb
HDD: RAID 10 из 4 SATA HDD по 1 Tb
В планах руководства организация кластера высокой доступности. Надо предложить разные варианты решения.
Что касается бюджетного варианта, то думаю предложить следующее:
CPU Intel® Xeon® 10C/20T E5-2630v4 2.2-3.1GHz/25M 85W х 1
RAM 16GB DDR4-2400 ECC Reg х 2
RAID controller Adaptec RAID 8405 (4port SAS3, 1GB) х 1
Контроллер Ethernet, Quad port, Intel х 1
HDD: 600GB, 2.5", 10000rpm, SAS х2
Цена: ~201 000 р.
То есть, планирую перенести виртуалки на LUN, который будет создан на одном из существующих NAS и по iSCSI будет подключен как общее дисковое пространство к нодам кластера.
Бэкапы виртуалок планирую делать на второй NAS.
Вопросы следующие:
1. Будет ли работать кластер из сервера на платформе Supermicro и сервера на платформе, например, IBM ? Или сервера должны быть только от одного вендора?
2. Сетевое оборудование. Как я понимаю, должна быть сеть из двух нод, хранилища с общим дисковым пространством и NAS для резервных копий. Какое сетевое оборудование посоветуете для объединения в сеть этих узлов?
3. В случае выхода из строя хранилища, где располагаются виртуальные машины (планируется это развернуть на NAS) другой NAS, на котором располагаются резервные копии этих машин, должен стать потом общим дисковым пространством или это лучше сразу сделать и по iSCSI подключить к нодам? Вопрос в том, чтобы не было длительного простоя в случае выхода из строя хранилища, на котором располагаются жесткие диск виртуальных машин.
1) Сервера могут быть какого угодно вендора, но вот модели и поколения процессоров у них должны совпадать. В вашем случае же этого не наблюдается. У VMware есть технология EVC, которая позволяет уравнять наборы команд процессоров разного поколения по самому старому из них. Насколько я помню, у Hyper-V такого ничего нет. Поэтому если у вас в кластере будут процы разного поколения и моделей -- как бы не огрести проблем, так что покурите этот вопрос.
2) Если уж гулять на полную высокую доступность, то коммутаторов должно быть минимум два, а какие конкретно -- это от нагрузок зависит. Может, хватит 1G, а может и InfiniBand потребуется какой-нибудь :-) Два коммутатора, в каждый из которых подключено по одному интерфейсу от каждого сервера и каждого NAS-а. Чтобы при выходе из строя любого из компонентов -- сетевушки, патчкорда, порта на коммутаторе, коммутатора целиком, связь не прерывалась. Но для этого потребуется, разумеется, iSCSI multipath и/или бондинг интерфейсов.
3) В вашем случае лучше сразу подключать оба хранилища к хостам. А бэкапы хранить где-то ещё. Для уменьшения времени простоя на восстановление виртуалок из бэкапов можно воспользоваться механизмом репликации с одного хранилища на другое. Например, Veeam это умеет. Акронис, я полагаю, тоже, да и встроенные средства какие-то в винде есть на этот счёт, нужно только поразбираться. Тогда время даунтайма будет минимально, и потери данных незначительны.
То есть на первом хранилище будут диски виртуалок, а на втором тогда что? Или имеете ввиду, что с помощью Veeam будет происходить репликация виртуалок из одного хранилища в другое?
Ну а бэкапы хранить уже на другом NASe...
А сам Veeam где лучше тогда устанавливать?) Получается, что если на одной из нод его ставить, то в случае ее выхода из строя, бэкап не развернуть?
SCM1:
> Или имеете ввиду, что с помощью Veeam будет происходить репликация виртуалок из одного
> хранилища в другое?
Да, именно так.
> А сам Veeam где лучше тогда устанавливать?) Получается, что если на одной из нод его ставить, то в
> случае ее выхода из строя, бэкап не развернуть?
Дело не в нодах. Если у вас выйдет хост (гипервизор) из строя, то машины останутся живы, и перезапустятся на оставшемся хосте. Но если у вас выйдет из строя хранилище -- тогда да, выйдет из строя и сервер Veeam. Поэтому его нужно держать где-то в третьем месте :-) Например, на локальном диске одного из гипервизоров, чтобы вылет общего хранилища не приводил одновременно к выходу из строя и системы репликации/восстановления. Да, при таком раскладе сервер Veeam не будет отказоустойчивым, и выпадет при выпадении этого гипервизора или его дисков. Но учитывая вашу конфигурацию -- это наиболее оптимальный вариант.
Если есть возможность -- копайте в сторону хранилища не на базе NAS-ов, а на базе микрософтовской технологии Scale-Out File server, с двумя серверами и подключенной к ним обоим дисковой корзинкой DAS по SAS-проводам.
Простой
