Серверный процессор на обычном ПК, будет работать?

В плане производительности?

alexsx06: не серверный - быстрее.
серверный имеет плюс только в поддержке памяти с поддержкой четности - которую еще нужно купить за отдельные деньги.

В плане производительности - он по другое заточен и оптимизирован под другое - множество параллельных фоновых задач, в то время как на декстопе - одна активная, и несколько ждут своей очереди.
Производительность для каких задач вы собираетесь сравнивать?

Ян Ко: Необходимо отталкиваться от ваших насущных задач, если ваш компьютер используется для работы (виртуализация, работа с 3d графикой, обработкой видео, сложные рассчеты) и иногда поиграть в нетребовательные игры, то однозначно нужно брать Xeon. Если ваш комьютер используется для офисных задач, игр и иногда обработки видео - то берите i5. Если брать Xeon, то необходимо уточнить на сайте производителя поддерживается ли вашей материнской платой данный процессор, возможно придется перепрошить мать.

Ян Ко:
из опыта.
мы купили 2 сервера - крутой навороченный.
и резервный на обычном процессоре.
частота и количество ядер идентичны.

резервный работает быстрее намного.
шеф страшно ругался зачем платить больше денег.

убедили его тем, что важна стабильность работы, а память с проверкой чётности хоть какую-то гарантию дает.

почему именно серверный процессор с тем же числом ядер и с той же частотой работает значительнее медленнее десктопного идентичного процессора - я не знаю и теоретизировать об этом только сбивать себя с толку.

я знаю из реальной практики.

Ян Ко:
>>> Последний момент из вашего умозаключения в разности между серверными и десктопными процессорами - статическая память кэшей второго и третьего уровней, аппаратная поддержка некоторых протоколов (виртуализации, шифрования, кодирования) одинаковые там и там?

В старших моделях десктопных процессоров все это есть.

Ян Ко: Задача серверных процессоров не только в скорости, но и в высокой стабильности.
Также оптимизация определенного вида операций ВООБЩЕ никак не скажется на работе десктоп приложения, поскольку большинство приложений просто не пользуется этими операциями в том количестве, чтобы прирост был заметен. А вот то, что процессор заточен под одни операции, означает, что другие у него могут проходить медленнее.

Ян Ко:

Ведь следуя вашей мысли, раз несерверный быстрее (серверного), то целесообразно его использовать в высоконагруженных приложениях.

Ни в коем случае.
Скорость != производительность.
Быстрый и производительный это совершенно разные вещи.
Процессор может быть быстрым и очень непроизводительным.

Вот к примеру если взять спортивный мерседесс - он может доставить 50 кирпичей в соседний город в 200км за час. Это очень быстро.
А камаз доставит в этот город эти же самые кирпичи не быстрее чем за 5часов.
Т.е камаз в пять раз медленее.
Только вот камаз за эти пять часов может доставить в этот город 10тыс кирпичей.
А на быстром спорткаре, при всем желании за пять часов вы не увезете 10тыс кирпичей за 200км.

Поэтому не стоит путать скорость и производительность.

Ян Ко: Да уж... Нет - серверные и десктопные процессоры делаются на разных пластинах. Требования к тестированию жёсче. Схемотехника другая.
"Молотящие более десяти лет тачки не видел" - хотел был, да думаю окажется что их периодически выключают, чистят, меняют винты и пр., в отличие от серверов, которые действительно могут десятками лет стоять в стойке и не просить каши. "Глюки ПО ... не в счет", а для сервера как раз в счет. При глюке в софте сервер сам перезагрузится, а к дестопному придется бежать если он "повис". Вот вам одни из технологий - "стабильности". Сбой памяти на десктопе приведет к отказу ПО, а на сервере- нет. Вот другая технология - "стабильности". Запустите на десктопе 10000 процессов, и тоже самое на сервере. Да можно еще продолжать...
Тот факт что на ваших задачах конкретный декстоп оказался быстрее конкретного сервера не означает ровно ничего, кроме факта что один из десктопов быстрее одного сервера в конкретных условиях.
Вы рассуждаете как поэт из известного анекдота - "если я увидел одну белую овцу, то все овцы в Англии белые", а нужно как математик - "как минимум одна овца с одной стороны в Англии белая, и то в данный момент".
P.S. Вы играете словами:
Скорость, производительность, стабильность - имеют в разных контекстах разное содержание, которое вы не определяете (на что вам уже указывали), но продолжаете активно использовать.

Ян Ко:
Техпроцесс схожий, но архитектура может отличаться. Например серверный процессор может НЕ поддерживать некоторые наборы инструкции, потому что они не нужны на сервере. Например Xeon может не поддерживать SSE.

Серверные процессоры поддерживают больше оперативки. Причем большинство десктопных ОС такое количество не поддерживает, а многие десктопные материнки не имеют физической возможности установить столько памяти.

Серверные процессоры проходят более тщательное тестирование. Это не всегда значит, что они лучше, но это всегда значит, что они точно были проверены на стрессовые условия работы.

Серверные процессоры поддерживают ECC. Что позволяет в случае случайного сбоя памяти продолжить работу, а не выпасть в BSOD/

Серверные процессоры обычно всегда имеют много ядер, опять же десктопные системы могут столько и не поддерживать. Опять же домашняя машина обычно не нагружает много ядер - нет таких задач, а покупать процессор в 5-10 раз дороже для того, чтобы раз в год его нагрузить - нерационально.

Saboteur: будто бот ответил, там втстарт посте все описано с ценой и т.д

alexsx06: Я же не вам отвечал.

Ян Ко:

Серверный процессор - это много ядер, много быстрого кэша второго и третьего уровней, а также поддержка аппаратная некоторых инструкций и ещё кое-чего немного

Нет, все параметры идентичны.

В десктопном ядер меньше, кэш меньше, всего остального тоже.

И ядер столько же.

Частоты, на которых они работают сильно не отличаются

А вот частоты пониже.

Мы же говорим о серверных процессорах которые сделаны под тот же сокет что и пользовательские.
Они являются точной копией десктопных аналогов, отличие по мелочам - в основном частота, отключение видео, и.т.д.

Saboteur: Да ничем они не отличаются - абсолютно та же архитектура, те же объемы оперативки, количество ядер,никакого более тщательного тестирования.
Отличие только в мелочах - частота, включение, отключение некоторых функций вроде видео, поддержки ECC, контакты иногда местами меняют, в маркетинговых целях.

Это обычная ситуация - купят люди xeon под сервер 1с на десяток пользователей, а потом кричат что медленно.
Десктопный аналог этого зиона работает раза в два быстрее и цена получается в два раза меньше.
Спрашивается нафига серверный брали - ну так положено вроде.

АртемЪ: так же он работает так же, вариант тут б/у, тот же 2500 обойдется на 3000р дороже

Ян Ко: так и серверных нет на 12-16 ядер под тот же сокет.