@magary4

Ответственность за баги при нетривиальном поведении?

Есть интерфейс с картой и формой под ним. в зависимости от выбранного состояния контролов (много разных чекбоксов, инпутов, селектов и даже 2 сабмита) на карте показываются маркера

соответсвенно тысяча вариантов различных комбинаций заполнения контролов и исходящих результатов

после получения задания я выяснил все возможные варианты поведения которые смог представить в голове. после того как сделал - было совещание с участием менеджера, тимлида, тестера на котором они посмотрели и внесли малые корректировки допустим 3 штуки. добавив их я отправил все в превью, тимлид открыв интерфейс и дернув контролы в другом порядке выдал:
- Бла-бла вот тут баг, че не тестируешь?
- Такое поведения у меня не получается воспроизводить заранее. я тестировал это все 1000 раз но эту комбинацию в голову не пришло сделать
- Я тестирую одну минуту и уже нашел баг бла-бла
- Да но это после того как на 3х совещаниях 4 человека смотрели-тестировали и ничего не видели
- это же очевидно. бла-бла все херово.

ладно забыли

сейчас пришло очень недовольное письмо от заказчика и от начальника компании. заказчик дернул контолы неким новым образом.

теперь начальник пишет в письме что "это же очевидно" "заказчик нашел баг за одну минуту". завтра он спросит с менеджера и тимлида, которые попробуют свалить все на меня. Помогите ))))
  • Вопрос задан
  • 867 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
lxsmkv
@lxsmkv
Test automation engineer
я тестировал это все 1000 раз но эту комбинацию в голову не пришло сделать

может имеет смысл принять на вооружение методику pairwise и инструмент PICT.
По этой теме есть доклады, вот один из них для примера https://www.youtube.com/watch?v=Bqmuw3ZJ75g
Цель методики заключается в том чтобы из бесчисленного количества возможных комбинаций выбрать те которые обеспечат максимальное покрытие, при минимальном наборе тестов.
P.S. ну и автоматизация тестирования в обязательном порядке, если ее еще нет.
Ответ написан
Комментировать
gzhegow
@gzhegow
aka "ОбнимиБизнесмена"
Для понимания:
Бизнес-адвокаты-финансисты - это сферы которые __играют__ со словами "хорошо-плохо-правильно-неправильно"
Программисты-инженеры-слесари - это сферы которые делают и у них есть только "работает-в-моменте/не-работает-в-моменте"
Врачи-преподаватели - посередине, но современная тенденция они стараются побыстрее перейти в первую группу

Чтобы тебе легче жилось, тебе придется ВОЗНЕНАВИДЕТЬ первую группу, а не полюбить её.
Только так можно самому начать переходить в эту группу.

Система сломана самим фактом наличия денег и не будет чиниться, т.к. более 50% имеющих ресурсы умеют в нее играть (даже 92%), а так им пришлось бы переучиваться. Не пытайся оправдаться и что-то доказать. "Пока ты оправдываешься - ты не ведешь переговоры" (с) Профессия бизнесмена-финансиста-адвоката в том чтобы любыми способами получить или сэкономить деньги. А поскольку именно адвокаты будут доказывать виновность-невиновность... то выиграет не тот, кто прав, а тот у кого больше финансов.

Чтобы не возникало таких ситуаций, тебе нужно оставлять в договоре бэкдор, через который ты сможешь сбежать. Это не честно, это плохо и это вообще ужасно. Но так все делают. Только молчат.

Пока система не изменится на всеобщую ответственность - это так и будет работать. Тебя будут пытаться заставить работнуть бесплатно любыми способами, потому что это никем не запрещается, а понятие совесть бизнесмены засунули глубоко и надолго. Ты улыбаешься и отвечаешь, что "согласно ТЗ все сделано хорошо". Если второй раз - отвечаешь еще раз. Если третий раз - на выбор - либо удаляешь его и вешаешь в игнор, а сам не признаешься, что это делал, либо устраиваешь гневную тираду на тему того, что он не собирается тебя уважать и именно поэтому ты не собираешься ему помогать.

На самом деле дело конечно в деньгах. Ведь если бы он позвонил тебе и попросил доделать и сказал что у него есть деньги, то ты бы ведь честно пришел и доделал. Но он подумал, что он сможет тебя развести. И пытается это сделать уже третий раз. Просто держи это в голове

Так что же получается - теперь если тебе плохо сделали, нужно молча стерпеть? Ответ - Да. Но не совсем. Тебе не нужно мстить за то что с тобой плохо обошлись. Тебе нужно заказывать строго там, где у тебя подготовлена поляна и тебе сделают хорошо, пусть и дороже. Вот основное правило. Ты заботишься о тех, кто на тебя работает. А они заботятся о тебе. Если ты видишь что они подставили тебя уже третий раз - поругай себя что не увидел этого раньше и уходи оттуда, под клятвой не возвращаться. Друзья-не_друзья не важно. Ты можешь увидеть, что тебе сделали херово и дать немного денег на исправление. Сверх того, что вы договаривались. Если он и со второго раза сделает херово - есть все основания уходить, а не начинать преследование. Вот где место принятия решения.

Никакого правильного тестирования и т.д. не существует в бизнес-мире.
Существуют стороны, которые не сделали задний выход и которые не прикрыли тыл. Они играют. Либо ты победишь, либо тебя сожрут. Это так работает.
Кроме всего прочего существует еще одна сторона - сторонний наблюдатель. Вся работа адвоката отталкивается от произведения впечатления на третью сторону с позиции общенавязанных ценностей.

Таким образом - если дети голодают это плохо, если ты слишком сильный - это плохо, если у тебя слишком много денег - это плохо - сторонний наблюдатель любит героев голливуда и чем больше у тебя тезисов, доказывающих, что ты и есть герой - тем больше ты побеждаешь. Понимаешь, ведь если то что я перечислил выше происходит из-за тебя, то это ты получаешься сволочью. А вот с точки зрения буддизма, например, сам процесс поиска виноватого лишен смысла, т.к. ведет к войне.

А еще у героев есть право опубликовывать удары в спину, тогда как у неизвестных людей такого права нет. Если о тебе никто не знает и ты бьешь в спину - ты трус. А если ты герой и бьешь в спину - то ты "бич божий" и вообще молодец.

Высокое качество существует в компании, где хорошая атмосфера и тобой дорожат. Таких действительно очень мало, и там все эти терки остаются в пределах стен. Но даже там нельзя расслабляться, потому что человечество, воспитанное в тех условиях, что ты видишь вокруг, страдает одними и те ми же проблемами. И одна из них - авторитет важнее качества. Отсюда существуют глупые начальники, а еще бомжи-лауреты нобелевских премий.

Ведь сама надежда на то, что уже достаточно много людей это понимает и в общем-то готовы к переменам, осознав весь окружающий движ - убивается о то, что те, кто сегодня владеет ресурсами, не имеет ни единой причины раздавать их всем. Ну то есть мы как специалисты очень бы хотели, чтобы люди начинали переходить на осознание общей ответственности за нашу планету. Но современные лидеры не просто не перейдут, они сделают, чтобы никто не переходил и будут удерживать текущий порядок так долго, как только им удастся.
Ответ написан
@miksir
IT
Все очень просто. Требовать в ТЗ наличие тест-кейсов. Или составлять свой доп к ТЗ и утверждать его. По идее, это должны делать QA, но я так понял их нет у вас, так что делать вам.
После этого - посчитать время в внести в бюджет затраты на автоматизацию этих тест-кейсов.

Задача дергать все контролы - это не задача программиста. Если тимлид и руководство требует это от программиста - это просто самодурство и некомпетентность. Программисты тестировать свой код не умеют. Это аксиома.
Ответ написан
@dmfun
У других людей совершенно другой шаблон мышления.
Поэтому вполне обычно, что каждый дергает контролы в своей последовательности. Тестировать баги должен тестировщик - править разработчик. Совершенно понятно, что все нельзя протестировать разработчику.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы