В чем преимущество мобильной версии перед адаптивом?

Спасибо, конечно, но я и сам могу найти очень расплывчатые статьи из 2014ого, где основной аргумент в пользу моб. вер. - скорость загрузки сайта. Все эти сравнения из статтей не отвечают на мой вопрос.

Меня интересует опыт веб разработчиков/менеджеров проектов, или людей, у которых есть мысли по этому поводу.

MaxKorz: я не уверен, но по-моему, реалии сегодняшнего адаптива позволяют не загружать 100% "веса" сайтов. Разве нет?

ynzmph: если, фактически, итоговое содержание сайта для мобильного и настольного устройства различается, то проще разрабатывать их независимо и не городить тонну условий "это грузить, это - нет". Аргумент про разные URL - херня полная. Во-первых, потому что полностью URL никто не печатает - browser его запоминает. Во-вторых, вопрос с правильными редиректами решается грамотным админом один раз за полчаса, а больше трогать ничего не нужно.
Кроме того, это только в идеальном мире, когда сайт разрабатывается один раз и не допиливается постоянно по требованию владельца, может быть удобно делать и то и то сразу, в реальности так бывает очень редко.
А responsive design - вообще идиотский миф, который практически не имеет use case - люди смотрят сайт либо на телефоне, либо на планшете, либо на десктопе - они не могут перетащить окно с десктопа на телефон, потому возможность разметки адаптироваться к столь значительному изменению контекста просто не нужна.
Хотите пример херовой реализации всего этого? Посмотрите flickr.com на десктопе и на мобильном. Отдельную мобильную версию (легкую, без бесконечного AJAX) они убили два месяца назад, теперь с телефона пользоваться сайтом невозможно, даже через WiFi.

Moskus: Извините за чуть оффтоп, но что не так с flickr.com? Только что специально зарегистрировался. Вполне юзабельно с телефона. Никаких лагов, быстро прогружается. Может, у вас доисторический телефон?