Нужно ли функциональное программирование в машинном обучении?

вы очень не правы

Александр, и это все что вы можете сказать в свое оправдание?

lexa4lexa, я оправдываться не должен, а другие аргументы я привел автору поста ниже - там ссылки и все остальное. Смотрите, учитесь, впитывайте.

Александр, и где там функциональщина, на С-то?

lexa4lexa, Вам повторить ссылку или сами в состоянии прочесть? Проще сказать, чего в С нет...там все есть.
Ниже, отвечая Artem Gapchenko я дал две ссылки по теме - посмотрите.

Александр, в С есть все. Это же почти ассемблер, а на ассемблере можно сделать все.
Только функциональное программировние - это не результат, а способ создания программы.
Так что с С - мимо

mzG2Gzm, ну вам может и мимо ( а зря, что для вас си так и прошел мимо...), а вот другим нет.

Александр, С - классический императивный алгоритмический язык.
Не более.
Ничего функционального там нет.
Можно смоделировать - но это будет уже не С, а библиотека, написанная на С.
Ну а без оптимизаций компилятора - толку от такой функционалщины не будет.

mzG2Gzm, ну - всего лишь ваше мнение.

Александр,
ну мое-то мнение - общеупотребимое. ни в одном списке функциональных языков С не участвует.
вы можете привести какое-то мнение кроме вашего в защиту функциональщины в С?

mzG2Gzm, "....ну мое-то мнение - общеупотребимое" - это тоже всего лишь ваше мнение и ничего больше. Кто вам сказал о его "общеупотребимости"?
Я многое могу, но в данном случае не пойму, почему я должен это с вами муссировать. Тема не ваша, отвечал я не вам, да и временем таким я не располагаю, чтобы исполнять пожелания всех просящих что-то им разъяснить "здесь, сейчас и срочно". Я дал ссылки на ресурсы, там все есть. Читайте внимательно.

Деревянко Александр, вы дали ссылку о применимости С.
Про функциональное программирование - там нет.
Или вы путаете термин функциональность языка и функциональный язык? Это разные вещи вообще то.

mzG2Gzm, и последний раз, для тех кто в танке...
1. здесь дословно и далее по тексту (читать внимательно!) "В языке C указатели на функцию в качестве типов аргументов..." - это о ФП в нефункциональных языках;
2 здесь дословно "Так, на языке Си, который не является объектно-ориентированным, можно работать ..." о ФН в СМ как о парадигме программирования.
ТЕМА ЗАКРЫТА - вам больше не отвечаю.

Деревянко Александр, боже ты мой. так ассемблер оказывается тоже функциональный язык? на нем ведь ровно то же можно накалякать.
;)

mzG2Gzm, вы уже начинаете думать....это радует. И вообще - чем проще, тем лучше.
Если можно на ассемблере - почему нет? Если чел его хорошо знает и сделает это - так я только за..

Деревянко Александр, кто-то общал молчать?

mzG2Gzm, сейчас еще рано (у меня 6 утра), так решил повлиять на вас спозаранку, пока дела не нахлынули.

а вообще - можете в аську мне писать, чтобы форум не мусорить...

Деревянко Александр, ФП вообще то не о том, что есть, а о том, чего нет или ограничено и чем удобно пользоваться за счет избавления от лишнего.
Языки, дизайн которых (и языка, и библиотек ) построен на операции присваивания ни как не могут считаться функциональными. Это относится не только к C, но и к Common Lisp, где, в отличие от Scheme, разрушающее присваивание очень важно.

Как связаны С и функциональное программирование?

Artem Gapchenko, вообще-то это учат на первых курсах ВУЗов, но раз вы спросили - вот вам ссылка, определяющая понятие функц. программирования как парадигму
тут
а вот вторая, связывающая С с этим понятием
тут
удачи в обучении.

Ох уж эти мне специалисты, хорошо учившиеся на первых курсах ВУЗов.
Вообще-то есть ощущение, что вы не понимаете разницы между функциональным и процедурным программированием. Косвенно это можно определить по тому, что вы накидали ссылок, а своего объяснения дать так и не смогли.
Удачи в дальнейших рассказах о том, как вы хорошо учились в ВУЗе.

Artem Gapchenko, ваши ощущения - ваше лично дело. Ощущайте себе на здоровье, что хотите. Читайте, я вам все дал. И учитесь.

Еще раз - можно и гвозди микроскопом забивать, но зачем? Есть языки, которые очень хорошо позволяют писать в функциональном стиле - те же Lisp и Haskell, упомянутые топик-стартером. А есть C, на котором вроде бы и указатели на функции есть, которые позволяют худо-бедно функции высшего порядка реализовать, и есть возможность чистые функции писать, и оптимизацию хвостовой рекурсии можно руками сделать, но для чего, если есть более удачные инструменты? Зачем вы на вопрос: "Надо ли изучать Haskell?" отвечаете: "Да, С очень хороший язык, обязательно изучайте"? Потому что не поняли вопроса?

Artem Gapchenko, вот..это уже слова "не мальчика, но мужа" :-) (как говорил Пушкин АС). Тут вы правы...нужно ли...и эффективно ли - да. Эта посылка требует доп. оценки. Я просто ратовал за СИ, как за язык, который может все (думаю, вы со мной согласитесь), но который в последнее время незаслуженно (особенно у нас) начал как-то...затаптываться. Я согласен с вами, только вот фраза "..более удачливые инструменты" меня смущает. Я так не считаю. СИ удачен всегда - вопрос в другом, как вы им владеете в требуемом направлении (вы - или я, не суть..). Это как есть хороший мастер в плохой школе боевых искусств, и наоборот, в классной школе - плохой ученик. Все зависит от степени владения инструментом.. а вопрос я понял, к чему вы так.. а си и правда хороший язык и изучать его можно и нужно для любых задач (но это всего лишь мое личное мнение). Даже куски сайтов пишут на нем (наиболее нагруженные) - однако, да? Хотя разве он для этого??

Александр, Словоблудие. C не всегда удачен. Если вы хорошо владеете молотком и можете им забить шуруп - это не является хорошим применением. Изучать можно и нужно, тут пожалуй соглашусь. "Куски сайтов"? Быть может, части бэкэнда? Вы вообще программист?

Александр, мда. Си - процедурный язык, но никак не функциональный. Забавно что Вы скинули статью из википедии даже не удосужившись её открыть и прочитать сами.

Igor Nikolaev, кто я - это и так давно понятно. А вы кто? Ни слова о себе...самому страшно или скромность не велит? ;)