Премущества и недостатки Google Fonts?

Почему лучше грузить все ресурсы со своего хостина, а не из CDN например?
Или с Google Fonts, или с AWS? У таких корпоратов же сервера в разных странах, и т.д. Вроде как если клиент уже скачал определенный ресурс с другого сайта, то не будет его скачивать повторно на ином сайте (например на вашем сайтем скачал jquery-3.2.1.min.js, и когда зайдёт на мой, то не будет заново качать с Google CDN (https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/3.2.1... туже самую либу).

А шрифты могут слететь внезапно с Google Fonts?

ARST, потому, что если Вы ориентируетесь на весь мир - держите свою CDN, иначе - как я сказал выше: загрузка происходит значительно быстрее с одного хостинга, т.к. время не тратится на резолвинг запросов DNS и все запросы скриптов - не кросс-доменные, что ускоряет работу страницы и повышает безопасность и "утечку" данных на третью сторону.

@xmoonlight, понял. А если сайт международный (например на 26 языках) то тогда лучше CDN использовать?

ARST, речь не в языках, а в регионах потребительской аудитории. всё зависит от того, насколько большая задержка до вашего основного (единственного на данный моомент) хостинга/датацентра. Если очень большая из нужных Вам стран/регионов, то лучше закупить хостинги ещё в 2-3х странах и настроить CDN. Или можно сразу купить услугу CDN.
Это увеличит отзывчивость сайта (вместе с этим и конверсию!) на запросы пользователей и позволит максимально быстро отображать контент после перехода на Ваш сайт для значительно удалённых регионов.

Решать нужна CDN или нет: нужно вначале потестить и понять: с какой страны/региона отвечает текущий сайт значительно дольше ожидаемого времени и уже потом - думать.

@xmoonlight, я понял спасибо большое! Давайте предположим что ЦА - 26 стран (из европы, азии, сша). То обязательно настраивать или покупать свой CDN, или если использовать тот же Google CDN (https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/...) или Google Fonts - то не нужно. У них уже сделано это. Пока что вопрос только про JS и шрифты.

xmoonlight,

загрузка происходит значительно быстрее с одного хостинга, т.к. время не тратится на резолвинг запросов DNS

А как же ограниченное число открытых параллельных соединений на один хост?

ARST, если сделано, то - ок. Будет так, как я сказал уже в 1-м комменте выше.
А как же контент вашего сайта? Если сайт - не SPA, то будет полная опа и ничего с Google CDN (и прочими) не спасёт ситуацию...

Сергей, посмеялся)))
во первых - это очень редкий случай,
во вторых - большой трафик -> переходим на выделенный серв,
в третьих - можно всё паковать в один файл.

@xmoonlight, спасибо!
давайте подведём итог:
если сайт не для разных стран, тогда не нужно CDN, достаточно хранить ресурсы на своём обычном хостинге.
если сайт для разных стран, то нужно использовать CDN. можно использовать Google Fonts - для шрифтов и Google Hosted Libraries - для JS. то есть получается только в этом плюс.
верно?

ARST,

Почему лучше грузить все ресурсы со своего хостина, а не из CDN например?

потому что в наш век блокировок ваш сайт будет с кривыми шрифтами. а вы об этом даже не узнаете.
смысл в CDN есть только при огромнейших нагрузках.
но это будет не чужой а ваш CDN и вы будете контролировать что у не все пользователи могут загрузить тот или иной файл

есть и др. причины.
скажем, мы работали 5 лет пока пользователи из двух городов не начали регулярно жаловаться.
проверили доступность нашего сайта - и о ужас, примерно из 1,9% населенных пунктов нашей целевой аудитории наш сайт никак не пингуется.
дело не в блокировках, а в кривой настройке маршрутизации.

ARST, верно, но с оговоркой: лучше избегать использования сторонних CDN для загрузки ресурсов (шрифтов, js-библиотек) или контролировать их корректную загрузку на клиентской стороне через JS и при недоступности - загружать со своего хостинга, иначе говоря - предусмотреть fail-over загрузку.