Какая система лучше всего подходит для х86-роутера?

Собственно, я пытаюсь остановиться на чём-то определённом, а не всё подряд ставить. RouterOS, насколько мне известно, платный и узкозаточенный, что ли, под инфраструктуру именно Mikrotik, хоть и имеет возможность установки на произвольную машину. JunOS, как и IOS гвоздями прибиты к вендорам и их железкам: Cisco и подобное домой я покупать явно не буду. В то же время, есть желание получить на свободных системах опыт и понимание, которые могут пригодиться и при работе с проприетарными системами. DD-WRT - это, насколько мне известно, что-то вроде форка Open-WRT, почему тогда не использовать оригинал? И насколько правильный выбор в моём случае любой из *WRT? По сути, кроме *WRT, на выбор Linux, FreeBSD, OpenBSD. И вот что из этих трёх систем наиболее подходит - вот в чём вопрос. С Linux я немного работал, в частности с Ubuntu Server, но ведь, почему-то, считается, что для сетевого руления больше подходит FreeBSD. Миф или правда? OpenBSD привлекателен тем, что, вроде бы, это тщательно разрабатываемая система и стабильная. Но если она такая хорошая, почему о ней вообще мало где пишут?

Про OpenBSD мало пишут, потому что в ущерб оперативности обновлений и новых рюшек, они выбрали стабильность и качественное тестирование. Пользуются ей в основном в проектах, рассчитанных на долгое сопровождение, с поддержкой от людей, которые ее знают от и до. Интернету больше интересна версия FreeBSD.
RouterOS - Линукс, заточенный под работу с сетью. Идут большие споры, по поводу лицензионности т.к. ROS не предоставляет исходники модифицированного ядра, утверждая что оно "ванильное". Заточки под экосистему Microtik особо нет, но совместимость некоторых протоколов с теми же Cisco или Juniper не всегда 100%.
Ну а *WRT это сборка того же Линукса для встраиваемых сетевых систем. Спор о том что лучше DD-WRT или OpenWRT и прочее, c родни спорам о RHEL и Debian.

sanrega, не понятно, вы холиварить пришли или следовать советам? На самом деле не важно какая ось, главное это модель osi.

Денис Сечин, холиварить вообще нет никакого желания, и не хочу чтобы сложилось такое мнение. Просто высказываю свои соображения, которые, конечно же, могут быть неверными. Вот про модель OSI ничего не знал, теперь есть что погуглить. Насчёт неважности ОС - хорошо если так и можно спокойно установить уютный Debian и не париться. Но не хотелось бы упустить что-нибудь важное из серии "все знают, что вот так делать нельзя, а ты понял это только упоровшись на много часов". Про "нельзя" - я подразумеваю неверный выбор ОС. Поэтому внимательно слушаю любые соображения, но извиняюсь, если мои комментарии производят впечатление холиварных. Честно, цель не в этом.

sanrega, Если не знаете osi читайте танненбаума

> А вот с CentOS на Gentoo - уже посложнее будет.

Если до центоси была FreeBSD, то пересесть на генту будет не так уж сложно :-)

athacker, я тоже так думал :) что прям зайдет с лету :) Не-а. Все-таки разница есть. Да, идеология сходится, port == portage в большинстве случаев, но сложности возникают именно когда обнаруживаешь, что хоть UNIX == UNIX, но Linux != FreeBSD, причем аще конкретно. Но я как бэ особо не жалуюсь, выбор был сознательный :) Вот, в четвертый раз систему переставляю - уже даже получается что-то без трехэтажного мата и выражений "какого х.. здесь все так через ж..."? :D

Я не сказал, что "зайдёт с лёту" :-) Я сказал, что перейти будет проще.

Я в последнее время в Linux сильно впарываться стал, в связи со сменой работы. Там есть свои прикольные фишки, но всё же, фря мне кажется более стройно спроектированной системой.

athacker, Там порядку больше. make world тебе гарантированно пересоберет систему вне зависимости от чего-либо. Но если по наивности предположить, что emerge -av @world даст то же самое - то жестоко обломаешься. Система лежит в /usr и точно знаешь, что ничего ценного, настроенного своими руками, там быть не может. Консоль - это консоль, а не имитация оной через ядро, поэтому в текстовом режиме система загрузится всегда, вне зависисмости от того, какая в тачке видюха... etc :)
Кстати, я именно так и ушел с FreeBSD - сменил работу, на новом месте начальство сказало FreeBSD - это хорошо, но нам бы нужно знание CentOS :)

Стадию совсем зелёного Linux-новичка я прошёл, могу кое-то настроить осознанно и самостоятельно и точно знаю, что GUI на сервере (или роутере) не нужен. С Ubuntu Server я научился настраивать LAMP (для Nextcloud), FTP, Samba, DLNA, transmission ну и прочие службы, использующиеся дома. Вот только с настройкой системы в роли роутера дел не имел, хочу научиться. Причём, осознанно, а не так, что накопипастишь без понимания в терминал, а потом торчит твой роутер в интернет во всю голую ж. Соответственно, выбираю наиболее подходящую на эту роль систему.

У меня нет желания изучить линуксы, т.к. на базовом уровне (см. мой ответ выше Sly_tom_cat .) я кое-что умею. На домашнем ПК у меня системы меняются, и, по сути, нет особой разницы чем пользоваться - Ubuntu или Windows. Сейчас вот W10 установлена, просто потому что так захотел. Завтра могу Ubuntu 17.10 установить и тоже буду чувствовать себя комфортно. Стадия "ломки по винде" у меня кончилась давно. Меня сейчас интересует именно максимальный контроль над роутером, файрволлом (кстати - iptables или pf - тоже вопрос?) и т.д. Поэтому хочу х86 и, желательно, на полной системе и, что самое главное, которая не преподнесёт глюки сама по себе.

sanrega, тогда по хардкору любую bsd, а когда наиграешься и надоест то pfsense