Как относится Laravel к Symfony?

Выходит, симфони это такой "зубр" среди фрэймворков. А ларавел это такая новомодная штука, в которой используется куча тенденций отовсюду?

Евгений, в некотором смысле - да. Точнее будет сказать, был, "зубром" (условно). Symfony долгое время был, скажем так, "эталонным" практически, пока не началось... где-то с версии 2.8... версия 2.8 - это по сути версия 3.х, которую выпустили с номером 2.8, что бы несколько "смягчить" переход на 3.х ветку. А потом появилась ветка 4.х, которая так же впитала в себя массу тенденций новых. В т.ч. в версии 4.х - фреймворк в буквальном смысле "голый" и работает по принципу - "поставь сам, что тебе надо". Есть даже пакет с файлом .htaccess отдельно (во всём пакете - 1 файл). Иными словами, разработчики Symfony, видимо, пришли к той же тенденции, что и другие - "впитывать новомодные тенденции".

На счёт:

А ларавел это такая новомодная штука, в которой используется куча тенденций отовсюду?

Новомодной её делают некоторые популяризаторы данного фреймворка, не редко - сами того не подозревая. Laravel'у без малого как 7 лет, не такой он и "новомодный". Это как с NodeJS примерно, ей лет 9 примерно от роду, а движкам JS'а за пределами браузера - ещё больше... но, последние года 3 весь интернет зудит гудит, "нода, нода!" (хотя, сейчас тенденция пошла на спад), при этом большая часть "гудящих" - имеют довольно посредственное понимание того, что сами рекламируют невольно.

Кстати, за различные нововведения Laravel ругали не редко, но именно благодаря им он снискал такую популярность и по похожему пути теперь идём и Symfony. И да, ещё Drupal 8.x сделан на базе Laravel'я, но почему-то говорить, что-то в духе "Drupal - это теперь Symfony?" или "Drupal - это форк Symfony?" - мало кому приходит в голову :)

Евгений Вольф, Похоже, пора переходить мне с MODx на laravel. Пошел пить смузи. ( это же вроде напиток?)

Евгений Вольф, и да, до сих пор не понимаю, в чем сакральный смысл яваскрипта вне браузера, когда для этих целей всегда была JAVA..

Евгений, ну... сакральный смысл наверное есть в этом. Язык довольно примитивный, по сему относительно легко изучается, а так же благодаря тому, что браузеры (и движки JS) есть примерно везде - вместе с ними перекочевал в это "везде" и JS, в сочетании с собственной примитивностью это породило килотонны различного кода, особенно кода для обработки другого кода (различные сборщики проектов например), а так же всяческие мелкие программы аки "редакторы" и так далее, которые тоже моментально обзавелись тысячами и десятками тысяч модулей для них.

На счёт "смузи" - не знаю, что это :))

Java, в этом плане, более "полноценный" и ощутимо посложнее JS'а будет. Ну... давайте для примера, сравним один очень хороший редактор на JS, например, Atom, с другим редактором, написанным на Java, например NetBeans или PhpStorm... Разница примерно такая же :) Конечно, очень условно и субъективно, но всё же.

Евгений Михалев, надеюсь, что когда пил смузи не забыл подкатить штаны, чтобы не опозориться!