vistoyn
@vistoyn
программист

Под какой лицензией стоит выпускать программу, если спецификация к ней публикуется под лицензией CC-BY-SA?

Допустим, я разрабатываю техническую спецификацию алгоритма и указываю лицензию CC-BY-SA.
Она представлена в виде набора требований, определений, описания работы алгоритма, блок схем, UML диаграмм. В спецификации исходный код алгоритма отсутствует.

Вопросы:
  1. Под какой лицензией нужно публиковать программу, которая реализует данную спецификацию и алгоритм?
  2. Является ли программа, реализующая данную спецификацию, производной (по условиям CC-BY-SA)?
  3. Разрешено ли лицензией CC-BY-SA публиковать программу под лицензией Apache?
  4. Стоит ли изменить лицензию спецификации на CC-BY?

P.S. Насколько я понял программы не рекомендуется публиковать под лицензиями CC. Там написано, что CC-BY-SA совместима в одну сторону с GPLv3.
  • Вопрос задан
  • 51 просмотр
Решения вопроса 1
@Z-r
IANAL, TINLA.

> Допустим, я разрабатываю техническую спецификацию алгоритма и указываю лицензию CC-BY-SA.

Не могу это назвать хорошим выбором. Зачем? Почему?

> 1. Под какой лицензией нужно публиковать программу, которая реализует данную спецификацию и алгоритм?

Вопрос сложнее, чем вам кажется. Даже если сейчас вы сумеете разрешить все *свои* сомнения, не думаете же вы, что вы тут самый недалекий, и что точно таких же сомнений не возникнет у других? ;-)

> 2. Является ли программа, реализующая данную спецификацию, производной (по условиям CC-BY-SA)?

Это, очевидно, подвопрос к первому.

> 3. Разрешено ли лицензией CC-BY-SA публиковать программу под лицензией Apache?

Нет.

> 4. Стоит ли изменить лицензию спецификации на CC-BY?

Ну я же не знаю, какова ваша цель. Из каких соображений вы выбираете условия для своей свободной спецификации?

Вы хотите поощрить написание по ней программ (свободных или несвободных, не суть)? В таком случае, наверное, не надо обнародовать ее на условиях для фотографий и прочей музычки?

Если же напротив, вам по тем или иным причинам хочется всячески затруднить воплощение вашей спецификации при том, что формально она останется свободной? Тогда конечно, выбирайте типовые лицензии «Креатив-коммонса».

> Насколько я понял программы не рекомендуется публиковать под лицензиями CC.

Совершенно справедливо. [0]

> Там написано, что CC-BY-SA совместима в одну сторону с GPLv3.

Во-первых, есть целый зоопарк лицензий CC BY-SA. Пять, кажется, штук, не считая десятков местных вариантов. Совершенно точно, что четыре из них несовместимы.

Тот же самый зоопарк присущ и CC BY, не надо думать, что он весь с чем бы-то ни было совместим. Даже не надо думать, что они все лицензии CC BY *свободны*. Дебиан так не считает, к примеру.

Ну и, хотя это там (и много где) действительно написано, не могу не отметить, что «совместимость в одну сторону» — это довольно странное с точки зрения языка выражение, порождающее нередко серьезные заблуждения. «Совместимость» — это возможность об’единять две работы (здесь — под двумя разными лицензиями) в рамках одной.

А по ссылке имеется в виду, что совместимость двух лицензий сильного авторского лева, обеспечивается явным ослаблением этого авторского лева только с одной стороны — со стороны «КК».

[0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#ccby
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы