Скорее npm. У npm в определенных версиях были проблемы с оптимизацией процеса, решением которых был yarn. npm свои проблемы тогда весьма быстро решил и какогото такого прямо перевеса yarn набрать не успел. Я не думаю что будущее за ним. Это хороший пакетный менеджер, но поскольку это не встроенная технология, то существовать ей долго, но не так долго как нативной технологии. Мы получили еше один пакетный менеджер на энное количество лет с равнозначными возможностями и выбор в данный момент это вопрос вкуса и желания.
Со временем, нишу yarn вытеснит что-то другое, а npm останеться.
Что до самого npm\yarn vs bower - это все для разного, но две технологии на одном проекте в данном технологическом русле создает кучу неудобств. Например, тотже вебпак, девопс точно кого-то убъет за настройку сразу двух пакетных менеджеров, которые по сути делают вещи очень похожие и уникальностью репозиториев не блещут.
Как говорили в другом топике
npm - пакетный менеджер, нужен для установки пакетов вашего приложения
bower пакетный менеджер, для установки сторонних js библиотек. Также есть технические особенности того как он устанавливает пакеты.
с этого становиться ясно что каждый из этих пакетных менеджеров свою работу делает лучше, но если предствоит из двух оставить один, то npm с чужой работой справляеться намного лучше, чем если попробовать подключать bower в аналогичном качестве.
Отсюда и вывод - использовать npm, что все собствено и делают.
А учитывая что npm существовал задолго до различных баверы\компосеры, так как импорт на них существующих библиотек обычно идет на несколько репозиториев сразу, в том числе и на npm, то на репозиториях его есть все тоже самое что и на других. А вот вещи изначально с npm на репу bower могут и не попасть.
Простой
Средний
