Какой смысл и выгода использовать Swagger?

А чем Свагер лучше ГрафКьюЭля?

lukoie, Swagger существенно проще.
GraphQL - слишком уж претендует на универсальность, это дается не просто так, а приводит к переусложнению. Соответственно поддержка GraphQL есть для меньшего числа языков.

awesomer, для ларавели есть модуль для графа.
чем будет лучше сваггер по сравнению с ним?

lukoie, я уже ответил
специально для особо талантливых повторяю - Swagger существенно проще. GraphQL - гибче.

awesomer, у Вас говорилось про переусложнение, и как вывод - поддержка языков. Выяснили что для ларавели уже есть готовый модуль, который может с полутыка сделать графкьюэль сервер.
Зачем было бы выбирать на проект сваггер, отдавать ему преимущество перед графкьюэль, что он может дать, какие преимущества?

lukoie,
Готовый модуль для Лавареля за вас сам код будет писать?

lukoie, Еще раз, повторяю - Swagger проще.
GraphQL, - универсальнее.
Универсальность всегда подразумевает больший объем работы программиста.
Когда-то универсальность этого стоит, а когда то - просто тупо лишняя работы.
Решать только вам, для своей конкретной ситуации.

Я все сказал.
Уже по 3 раза.
Повторять более не буду.

awesomer, как по мне, Вы не отвечаете на вопрос, а просто повторяете и повторяете лозунг сферический в вакууме.
я спрашиваю про ПРЕИМУЩЕСТВО, а Вы мне пишете о том, что оно "проще". Это не преимущество. Это субьективное и неизмеряемое свойство. Точно так же некто может сказать что графкьюэль проще.
И нет, не будет сам писать. Там в настройках модуля точно так же указывается БД, таблицы и поля. Суть в том, что уже не надо самому разворачивать сервер, настраивать его. Можно просто композером добавить, и оно будет в ларавельном приложении. Это относительно "проще" - модуль для лары упрощает использование графкьюэля, так что не будет сложней сваггера. Потому и возник вопрос - если графкьюэль для лары становится не сложней сваггера, то в чем преимущетсво сваггера?