Рентабельно ли держать отдельный хостинг для изображений?

Вы плохо понимаете, что такое "рентабельность" и что такое "отдельный хостинг для изображений".

Отдельный хостинг для изображений - это хостинг, который заточен под отдачу статики, а не бесплатный сервис для публикации фото для фотографов или вставки картинок на форумы. Правилами последних, к слову, прямая линковка без ссылки может быть вообще запрещена. Хостинг для изображений - это сервисы вроде этого: https://www.akamai.com/us/en/solutions/why-akamai/...

А "рентабельность" - это экономическая оправданность (грубо - возможность получить прибыль больше или равную затратам), а не целесообразность вообще. Следовательно, вопрос о рентабельности использования бесплатного хостинга лишен смысла автоматически.

Перефразируйте вопрос, чтобы он имел смысл.

Естественно дешевле хранить файлы на файловых серверах, чем докупать место на сервере приложения. Это обычное решение, когда необходимо хранить большие объемы.

Для этого используют не фликр, а специальные файловые хранилища. Обратите внимание, что тот же фликр отдает вам изображения не с flickr.com, а с какого нибудь другого домена. То есть физически размещает изображения отдельно от приложения, на специально выделенных машинах.

Бизнес - это риски. У бесплатного Интернет-сервиса в один прекрасный момент могут закончиться деньги, и тогда его скорее всего купят британские спамеры. Что помешает им выдавать вашим посетителям вместо фотографий рекламные баннеры?

Если денег нет то рентабельно, но не надёжно

да, рентабельно.
иной раз нет.
чаще да, чем нет, причем скорее всего нет и потом да