Нужно ли у заказчика спрашивать про фреймворки?

Ну он же конкретно вам не нравится) Каждому своё как говорится. Главное чтобы не просили там где он вообще не нужен. А так конкретно мне наоборот именно он нравится (правда я говорю только про сетку, библиотеки не подключаю)

Да, это чисто субъективное мнение, поэтому я его занес в скобки. Против сетки Boostrap 4 ничего против не имею, но не люблю вот эти col-md-6, col-sm-4 на десятках блоках, лучше через миксины добавлять в нужный класс, а в html писать только красивые БЭМ классы.

Да, но можно же и свой собственный "фреймворк" (если без пафосных терминов, то просто свои наработки, которые ничем не хуже, но без лишнего говнеца) использовать. Не одним же бутстрапом.

Игорь Воротнёв, просто если вы в состоянии написать собственный фреймворк то зачем вам на кого то работать то

Пума Тайланд, ась?) да ладно. Во-первых, фреймворк это грубое название. Для большинства проектов он не нужен. Нужна собственная унифицированная reusable библиотека. У любого опытного разраба она уже есть по определению.

Игорь Воротнёв,
Если разраб
- поддерживает ее в актуальном состоянии больше 5 лет
- имеет на репозтории 100+ звезд

sim3x, ну, если разраб не первый год в деле, то требование 5+ лет выполнимо. По поводу звезд - сомнительно. Вполне нормально держать либу в приватной репе только для себя, не все идет (и не все должно идти) в опенсорс. И даже если идет - количество звезд совершенно ни о чем не говорит. Можно вполне спорный проект раскрутить до 100+ звезд если этим заниматься, а можно не раскручивать и не продвигать хороший код и не иметь звезд вообще.

Игорь Воротнёв, 100 даже мало, тк даже при таком колличестве не каждый возмется поддерживать либу после того как автору она надоест

sim3x, Если говорить о CSS/SASS-либах (а в вопросе именно о них), тем более весьма mature (5+ лет все-таки) то спорно. Во-первых, что-то принципиально (и объемно) обновлять там нужно только если переходить на более новые технологии (например, отказываться от сеток на float'ах и внедрять CSS Grids). В остальном - по мелочи, можно делать в рамках конкретного проекта под конкретные потребности. Во-вторых, если либа все-таки низкоуровневая, то там в принципе мало что надо обновлять и поддерживать (хороший пример - тот же Normalize.css который по сути годами не меняется), в худшем случае - компонентно (тот же grid vs flex vs float/inline-block/table-cell). В третьих, опять же, разумнее не говорить о большом фреймворке или либе, а о наборе этих самых либ, более узкоспециализированных. Отдельно сетка/layout, отдельно reset/normalize, отдельно медиа и тд. В целом, ИМХО конечно же, я считаю что должны быть базовые низкоуровневые унифицированные вещи которые максимально reusable, остальное готовится и под конкретный проект на базе каких-то наработок и заготовок. Ибо CSS должен быть небольшой и максимально оптимизирован, а не тащить на каждой странице кучу говна на все случаи жизни и вагон переопределений дефолтных значений большого фреймворка. При таком подходе проекты получается легче и чище. Но да, разработка занимает чуть больше времени. Поддержка - нет, ибо в большинстве реальных случаев обновлять вряд ли что-то кардинально надо, к тому же чистый и минимальный кастомный код поддерживать легче, чем макароны из переопределений фреймворка. И не дай бог сам фреймворк случайно обновить. Но это мое личное мнение, основанное на личном опыте (как в компаниях, так и на фрилансе на проектах которые потом долго приходилось и приходится поддерживать).

И да, еще раз - звезды далеко не всегда являются показателем.