Уголовное наказание за использование обнулённой версии платного wordpress плагина?

такого ущерба обычно не наносится, если не купить плагин, а использовать nulled версию

то есть если лицензия стоит 100 долларов, то выходит, что ущерб на эту сумму. Вряд ли её можно квалифицировать как "очень крупную".

Islam Ibakaev, При такой сумме будет административное дело. Скорее всего возьмут штраф + стоимость лицензии. Ну и сам факт судимости.

Rsa97, как вообще может дойти до суда? Для этого разработчики должны узнать, что на каком-то сайте используется "обнулённая" premium версия их плагина. Откуда они вообще узнают?

Rsa97, О каком факте судимости идет речь? Если перейти улицу в неположенном месте выпишут штраф, однако никакой судимости не будет. Это не уголовно наказуемое деяние. То же самое и тут.

Islam Ibakaev, Ну узнать не слишком сложно - там зачастую закладки, которые стучат правообладателю, да и так банальным поиском можно отследить.
В общем вполне реально.

А вот доказать - это уже действительно сложно.

но ведь wordpress идёт по свободной лицензии gpl2 вроде как. Соответственно, тема или плагин, используемый на сайте, пусть даже это про версия, тоже идёт по этой лицензии, то есть я могу использовать в коммерческих целях, модифицировать и распространять. Более того, на гитхабе в wp-premium выложены в открытом доступе advanced-custom-fields-pro(нулевая версия). Если что-то выложено на гитхабе в открытом репозитории, разве это не значит, что я могу использовать этот код без каких-то проблем со стороны закона?

Ещё интересная ссылка по теме. Если я правильно понял, всё сводиться к тому, что я всё-таки могу законно использовать pro версию, другое дело, что это неэтично с моей стороны и мол, если все начнут использовать нулевую версию, чтобы не платить на апдейты, то разработчик может просто забить на продукт.

So the only thing you can actually charge for is the original code and then the service of updating.

По его словам, разработчик имеет право получить оплату за оригинальный код и за апдейты. Но если код уже в моих руках, то выходит, что он не вправе(по закону) требовать оплату за код и ему остаются только взимать оплату за апдейты.

Being a programmer and not a lawyer, I don’t know much about licensing.
All I ask is that ACF PRO is not distributed within a free plugin / theme.

Otherwise, it would not be possible for me to work full time on this project.

Это слова самого разработчика. По сути, он признаётся, что бессилен, что-то сделать и типа просто просит по-человечески не использовать про версию без покупки лицензии.

И почему вы считаете, что по ссылке полная чушь?

Islam Ibakaev,

то есть я могу использовать в коммерческих целях, модифицировать и распространять.

Нет. Все что разрешено прописано в лицензии на плагин.

По его словам, разработчик имеет право получить оплату за оригинальный код и за апдейты. Но если код уже в моих руках, то выходит, что он не вправе(по закону) требовать оплату за код и ему остаются только взимать оплату за апдейты.

Разумеется автор имеет право получить деньги за свой продукт.
Если код уже в ваших руках это значит что он уже вряд ли денег получит.
А требовать -деньги вправе.

И вообще поменьше читайте слова разных авторов, и побольше читайте ГК и УК РФ.

Ну так лицензия gpl gnu 2.0, разве нет?
В любом, случае, почему на github в открытой репе лежит acf pro(nulled version)?
Разве я не могу её использовать? Зачем тогда её туда положили?

Islam Ibakaev, Если продукт идет под лицензией gpl можете использовать.
Тогда непонятно в чем вопрос вообще - если у вас есть разрешение (лицензия) автора на использование.

АртемЪ, у меня нет лицензии, есть nulled версия acf pro, которая лежит в открытом доступе на github(откуда я и скачал). То есть они вырезали необходимость вводить лицензию для доступа к про фишкам. То есть вы можете использовать про фишки, но обновлений не получите.
Wordpress же идёт по gpl2, которая в свою очередь вынуждает плагины под wordpress тоже идти по gpl2, соответственно все плагины под вордпресс(не важно имеют ли они про версию или нет) просто обязаны идти по gpl2(в этом отличие gpl2 от gpl1).
Вот так я вижу ситуацию. Скажите правильно ли видение или нет?

Islam Ibakaev,

у меня нет лицензии

Значит автор не давал разрешения на использование, следовательно вы не имеете права использовать. Это ж элементарно.

есть nulled версия acf pro, которая лежит в открытом доступе на github(откуда я и скачал)

У соседа машина на улице стоит - в открытом доступе, и замок сломан, можно кататься. Ну а че? Он же ее в открытый доступ выставил сам.

То есть они вырезали необходимость вводить лицензию для доступа к про фишкам.

Смысл сей фразы непонятен.
Лицензия это разрешения на использование программы выданное автором.
Поясните пожалуйста как можно вырезать разрешение автора, и откуда конкретно его вырезают? Из сейфа где оно у вас храниться или как?

Wordpress же идёт по gpl2

Да, поэтому вы имеете право его использовать - автор выдал вам разрешение (лицензию).

которая в свою очередь вынуждает плагины под wordpress тоже идти по gpl2,

Это с чего бы вдруг? Плагин не имеет никакого отношения к wordpress.
Wordpress под своей лицензией, плагины под своей.

Wordpress под своей лицензией, плагины под своей.

Ну в том то и дело, что не совсем так. Я же об этом и говорю.

Actually, that’s the same with all plugins and themes on WordPress if you read the WordPress fine-print. Because WordPress use’s the GPL_v2 licence, any plugin or theme that is released for it must also be GPL_v2 compliant.

Это отрывок из ответа James по ссылке, которую я дал выше.