Стоит ли минифицировать и склеивать файлы, если есть http2 и gzip?

Вангую, что под "целый сервер с зоопарком технологий" нода подходит намного больше, чем модуль ngx_pagespeed, с его установкой в 3 команды + 6 строк настроек.

batyrmastyr, я пока не совсем представляю, в каком именно ключе речь идёт о ноде... Первичную оптимизацию, здравомыслящие разработчики обычно делают локально (во время разработки проекта), а для конечной (дополнительной) оптимизации, при желании, можно использовать Apache + mod_pagespeed, который устанавливается одной командой и настроек (кроме как активации оного) в простейшем варианте - не требует вообще.

Евгений Вольф, для большинства языков и так уже есть свои библиотеки для сборки и минификации css и js, поэтому, например, установка ноды (требующую сотни мегабайт оперативки и места на винте ради сжатия пары сотен килобайт js) - перебор для всех, у кого она уже не стоит по той или иной причине. Точно так же перебор ставить джаву только ради yui compressor.

batyrmastyr, в предыдущем комментарии, говоря о "ноде для сжатия JS/CSS" - я имел в виду не исключительно эти задачи, а эти задачи в том числе, так как два наиболее популярных сборщика (или даже три, если взять во внимание ещё Grunt), а именно Gulp и Webpack - написаны в виде модулей NodeJS, а так же в виде подобного модуля написаны, например, такие полезные вещи как BrowserSync и масса других, не менее полезных плюшек, добрую половину которых, на других языках я либо не встречал вообще, либо не видел ни на одной из других платформ полностью автономного, полноценного и самодостаточного стека для задач подобного рода (под такими задачами, я подразумеваю, нечто более чем вёрстку одной-двух примитивных страниц без надобности поддержки оных в дальнейшем, тестирования и т.д.).

По поводу "сотен мегабайт оперативки" - в полном обвесе, в режиме сборки - я смог заметить потребление ~200Мб памяти, а в режиме постоянной работы ~300Мб памяти... не вижу в этом вообще никаких проблем, планка памяти на 2Гб стоит примерно столько же, сколько час работы не самого квалифицированного программиста, а дисковое пространство - ещё меньше. При том, что IDE на "холостых оборотах" может легко потреблять 1Гб и более памяти.

Но, если в каком-то отдельном (Вашем) случае, всё строго наоборот и труд программистов стоит очень дешево, а лишний гигабайт памяти - очень дорого - могу предложить решение и конкретно для этой ситуации:
1. Арендуете VPS за 1-5$ (в зависимости от того, насколько позволяет бюджет) с 1Гб оперативной памяти
2. Поднимаете там полноценный сервер для сборки (1Гб памяти ему хватит вполне)
3. Пробрасываете туда файловую систему проекта, каждого из участников команды
4. Сервер отслеживает изменения, делает сборку, выгружает готовые файлы обратно потребляя килобайты памяти на поддержку TCP-соединения, и не затрагивая оперативную память несчастных

А если про подсчёт памяти (оперативной и постоянной) речь идёт очень жестко - можно вместо рабочих мест всем раздать тонкие клиенты (вообще без HDD), подключаться и работать прямо на удалённом сервере, вооружившись консольным редактором, типа vi(m)'а, в этом случае, экономия памяти и дискового пространства будет максимальной.

Евгений Вольф, на серваке на помять почти пофиг (реже вебпаков с гульпами там только миграции БД запускаются), а вот на рабочих машинках всё намного грустнее. И вот тут десяток запущенных в докере проектов выливаются в весьма нескучную цифру.
Просто как-то глупо получается, что сборщик js и css тратит по минуте на элементарные вещи и жрёт в 5 - 10 раз памяти больше, чем основной код (последнего на порядок - два раз больше) и база данных вместе взятые. Извините, но я очень не люблю жирнософт в любых его видах, включая жрущую от гига до двух среду разработки.

> полноценного и самодостаточного стека для задач подобного рода
Так на других языках меньше занимаются дешёвой вёрсткой, им не так часто нужно обновлять страничку.

Просто как-то глупо получается, что сборщик js и css тратит по минуте на элементарные вещи и жрёт в 5 - 10 раз памяти больше, чем основной код (последнего на порядок - два раз больше) и база данных вместе взятые

Я пока не очень представляю, какого объёма должны быть постоянно изменяющиеся части JS + CSS и/или насколько всё должно быть спроектировано безграмотно и/или насколько должен быть слаб рабочий компьютер, что бы сборка всего хотя бы отдалённо могла приблизиться к минуте, в частном случае, промежуточная пересборка изменившихся частей кода обычно укладывается в интервал времени менее секунды (лично у меня).

Касательно "сборщик жрёт в 5-10 раз больше чем основной код и база вместе взятые" - если сборщик потребляет, до 300Мб (как я уже писал выше), соотв., число в 5-10 раз меньше будет составлять 30-60Мб... Если основной код "жрёт", скажем, мегабайт 10... На базу остаётся 20-50Мб... Я пока не встречал баз настолько микроскопического размера, которые свободно бы помещались и работали в столь ничтожном объёме памяти, по этому, как либо прокоментировать это не могу.

Так на других языках меньше занимаются дешёвой вёрсткой, им не так часто нужно обновлять страничку.

Вёрсткой обычно занимаются на вполне конкретных языках: HTML, CSS, JS. О каких именно "других" языках Вы говорите - я пока не понимаю.