Яндекс:
После введения этого алгоритма
https://webmaster.yandex.ru/blog/20999 при обоих вариантах страница будет оценена и ей выдана соответствующая позиция. Т.е. если по первому варианту: страница соберет стату, ей присвоится позиция. После добавления инфы она соберет новую стату и если показатели станут лучше, значит позиции увеличатся, иначе - ухудшатся. По второму сценарию: страница будет подмешиваться в выдачу до тех пор, пока не будет найден конкурент, который лучше по ряду показателей и займет соответствующую позицию.
Отсюда вывод: для Яндекса первый вариант хуже, поскольку внесённые изменения не всегда могут улушить позиции, а иногда наоборот их ухудшить, если страница уже имеет высокие позиции. Как пример: была страница, на которой нужная пользователям инфа была на первом экране, во втором предложении текста, но не было картинок, голый текст. Страница имела высокие позиции. Мы решаем, по нашему мнению, улучшить страницу, добавив в начало изображение, оглавление (якорные ссылки). В результате нужная информация уходит на 2-3 экран прокрутки. Люди перестают всегда находить нужную инфу, из-за чего чаще возвращаются к поиску. Поведенческие факторы ухудшаются, страница теряет позиции.
Гугл:
Собственно картина та же самая, что с Яндексом, за исключением важности ПФ как фактора ранжирования. Т.е. изменения могут повлиять на позицию, но не сильно (+- 3-5 пунктов).
Общий вывод: нельзя использовать лишь один вариант размещения, следует пользоваться обоими. В случае неудовлетворения позициями страницы, стоит что-то изменять/дополнять и смотреть на результаты. Если позиции удовлетворяют, значит не нужно ничего менять
Средний
