Зачем давать право выбора машине?

Сергей Соколов, едете вы такой на своей новенькой автопилот-тачке, вдруг дорогу начала перебегать мышка, и авто запускает у себя русскую рулетку, задавить мышку или отправить машину вместе с вами под откос.

Эксперимент Машины Морали – пока чисто теоретический, и имеет больше отношения к исследованию общества, чем к воплощению в железе.

Поэтому прямой ответ: машине выбор никто и не даёт.

Система реагирует на события, в данном случае на ситуацию на дороге.
Вот ситуация:
Автомобиль едет, внезапно на дороге оказывается человек, перебегает, автомобиль совершает маневр для того чтобы объехать человека. А теперь представим, что в случае маневра пострадают допустим 10 человек. Вот здесь и начинается выбор. Давить того кто внезапно появился или рисковать другими 10.
Вот если этих других нет, то вопросов нет. объехали и все, но в реальной жизни бывают варианты.
При этом помимо чистой логики в человеческом обществе есть моральный и этический момент.

Автомобиль едет, внезапно на дороге оказывается человек, перебегает, автомобиль совершает маневр для того чтобы объехать человека.

На ru-chp.livejournal.com постоянно поднимается эта тема. И постоянно всё сводится к одному: вы обязаны тормозить до полной остановки (согласно ПДД). И никаких других вариантов.

Вопрос: зачем давать выбор машине (естественно, на основании каких-либо данных), а не дать волю случаю?

Воля случая - это умышленно не давить на тормоз и не использовать информацию о дорожной ситуации и информацию от других участников дорожного движения?!
Немного, странно... Не правда ли?!

Под "машиной" - возможно, имеется ввиду совсем не транспортное средство, и уж точно - не какой-либо автоматический алгоритм принятия решений, а значительно более "глубокий" смысл...
Но какой?... Вот, в чём весь вопрос!

Потому что хотят сделать автопилот, а для этого автопилот должен будет управлять автомобилем в том числе и не в стандартных ситуациях.
Если производитель просто напишет софт, который решит что надо давить бабушек, производителя засудят родственники бабушек.
А если алгоритм будет утвержден со стороны правительства, то производитель скажет, что "мой автомобиль в данных условиях сделал все согласно закону".

Решение в ПДД: просто затормозить (не меняя полосы движения), по возможности объехать препятствие или плавно съехать на обочину (не в кювет). Т.е., если возможности объезда нет (другие люди или встречные машины), то не рулить.
Микропроцессор чем хорош: люди неправильно формулируют вопрос. Не может микропроцессор увидеть два препятствия ОДНОВРЕМЕННО. Хоть на миллисекунду, но события придут последовательно. Поэтому - правило очереди: первый пришёл - первого обслуживаем. Т.е. цель - спасти первого пешехода. Но перед тем, как рулить, машина должна выбрать безопасное направление. На безопасном поначалу направлении впоследствии (пусть через долю секунды) возникает второй человек. Вот тут машина понимает, что человеческие правила были умнее её алгоритма и кого сбивать уже не важно. (наверное, второй раз она не будет рулить и собъёт второго)
Приоритеты по возрасту, полу, красоте и т.д. в расчёт не должны браться, только по количеству.