Переход с Angular на React. Тренд или нет?

Добрый день

Я сам не frontend разработчик, но интересуюсь темой.
Очень часто вижу в вакансиях подобное "В данный момент используем angular, но в планах переход на react"
Это какой-то тренд?
Почему компании отказываются от ангуляра? Следствие высокой сложности и избыточности для большинства проектов?
  • Вопрос задан
  • 1940 просмотров
Решения вопроса 1
sergey-gornostaev
@sergey-gornostaev
Седой и строгий
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
@msdosx86
Реакт это библиотека, а Ангуляр - это целый фреймворк. Если вы работаете в сфере энтерпрайза, то легче выбрать ангуляр, так как в нём уже есть то, что нужно для создания архитектуры огромного веб приложения и для поддержки кода в дальнейшем. Когда же огромные приложения начинают писаться на реакте, то это выглядит как мешанина из кучи npm пакетов (тот же редакс, санки, аксиос, флоу, реакт-роутер). Не спорю, что на реакте тоже можно большие приложения создавать, но для этого потребуется больше усилий (при одинаковых знаниях фреймворков). Почему? Да потому что в ангуляре с тайпскриптом и архитектурой, которую ангуляр навязывает разработчикам, можно применять классические паттерны проектирования, которые до этого применялись в классических языках типа джавы или c#. Их в обычном js'е тоже можно применять, но толку от этого не много, так как классические паттерны завязаны на ООП и статической типизации. Зачем нужны паттерны? Для поддержания кода. У нас в компании проекты поддерживаются по несколько лет (знаю проекты, которые поддерживаются уже больше 5 лет) и на проект подключают других людей. Кого то убирают, кого то подключают. И когда нужно поддерживать код, то тут тайпскрипт и архитектура ангуляра в самый раз позволяет всё это делать безболезненно (при условии, что код пишут хорошо). Весь этот, не побоюсь слова, "высер", который написал коллега выше, в сторону ангуляра обусловлен тем, что у ангуляра порог вхождения выше, чем у остальных фреймворков. И поэтому людям кажется, что там происходит какая-то магия. И получается, что люди не понимают, что там происходит и жалуются, что слишком сложно, но зато в реакте всё просто. В реакте действльно всё намного проще. Чтобы писать на реакте вам в принципе хватит знаний es6. Чего не скажешь про ангуляр. Ибо там тайпскрипт и rxjs, который просто понять не получится, надо изрядно постараться, чтобы начать думать потоками и как с ними работать. Но когда ты начинаешь понимать как работает rxjs, как работает сам ангуляр (change detection например), то становится просто невообразимо легко писать код. Весь хейт в сторону ангуляра из-за того, что фронтенда изначально не существовало как такового. Ведь был пхп и он прекрасно работал с хтмл. Потом появились шаблонизаторы и jquery. Всё это делалось бекендерами и фронтенда как такового не было. И потом появились фреймворки типа ангуляра, которые бОльшую часть логики взяли на себя и бекенд превратился в REST API. Фронтенд не был сложным, Ангуляр значительную часть логики взял на себя и тем самым усложнил фронтенд, поэтому те, кто привыкли формочки верстать, не могут осилить эти тонны абстракций. На каком нибудь фрилансе или средних проектах нет смысла в ангуляре, поэтому там и используются реакт и вью, ну и жиквери, куда ж без него. А если проект уровня 50-100К долларов, то тут ни о каких жиквери речи нет.
Ответ написан
@dplsoft
в следствии успехов маркетологов одного или другого лагеря.
и смены моды.

хотите совет от инженера ? "узбогойтезь" и прекратите искать смысл тараканьих бегов в головах приверженцев моды. мода на реакт уже проходит; фап на вуе закончится через год, сменившись очередным "откровением", которое в свою очередь подохнет вытесненное очередным фапом по новому откровению.

и произойдет это быстрее, чем вы успеете даже понять разницу между "устаревшим" и "самым трендовым".
и на вопрос "а зачем отказываться от устаревающего, если это работает и выполняет нужные нам задачи" - вам никто внятно, технически обоснованно не ответит. вам начнут втирать дичь про синтаксический сахар, про "правильную" реализацию mvc, про реактивную связаность и что она везде как лучше (вот уж поверьте, не везде), что это "правильная магия" и более прогрессивный подход, и т.д. и т.п.

но никто, никто не сможет дать вам хоть каких либо технических обоснований, и внятных причин. (последнее технически обоснованное решение - это был переход в ноде на тайпскрипт, потому что до них, слава небесам, наконец начало доходить, что на динамической типизации в больших проектах далеко не уедешь. глядишь, через 5 лет дорастут и до понимание причин почему джава никуда не денется из интерпрайз сектора и серверов в бизнес-системах.. но не об этом речь)

ну так вот: разница между 99% фреймворков джаваскрипта - это куча чепухи и рассказов про то как тут все клево, прогрессивно, моложежно. и практически ничего технически обоснованного. да, структуры разные, апи разный, но эта разница отражает как правило только вкусовщину их авторов и весьма редко имеет под собой хоть какую то техническую необходимость.

потому что это МОДА.
"не пытайтесь понять тараканов".

и компании, которые добавляют смутившие вас строчки в описания вакансий - скорее всего не планируют менять технологии. смена технологии на большом продукте - это чаще всего не просто технически глупо, но и финансово затратно. ни один менеджер в зравом уме и твердой памяти не будет это делать без веских оснований.

они всего лишь пытаются увеличить круг потенциальных соискателей и привлекательность вакансии в глазах неразумных.

они надеются что модники следящие за трендами, но остаюшиеся на "старых технологиях" собласнятся сменить работу под обещание, что они плавно вольются в новый фремворк, на новой работе.

... ps: а jQuery при этом продолжает и продолжает выполнять 90% всей черной работы на 90% всех сайтов ;)
Ответ написан
vicodin
@vicodin
Фронтендер
Года 2-3 назад ангуляр из топ фреймворка скатился в гавнину, и никто на нём новые проекты делать не будет, те, у кого тысячу раз переписанный легаси пытаются слезть на реакт или вью.

Если смотреть на общий рынок(который в целом на год запаздывает за трендами разработки), то в 2016 году количество вакансий ангуляр/реакт сравнялись, хотя годом было 95/5. Сейчас же скорее наоборот 5/95, и это хорошо. Есть две отличные разные альтернативы, которые также можно использовать с тайпскриптом.

Свежая сатира на тему - https://hackernoon.com/why-angular-made-me-quit-we...
Ответ написан
Jeer
@Jeer
уверенный пользователь
Да, я тоже натыкался на такую фразу. На вопрос, в чем, собственно, дело, был ответ, что есть админка на ангуляре и есть основной сайт на реакте. И какой-то другой еще тоже заводили на реакте. Ну и "когда-нибудь в ближашем будущем" и админку сменят с ангуляра на реакт, он в конторе лучше прижился. А пока есть задачи и там и там.
Вообще, конечно же скоро все на блейзере будут писать :) к черту эти js-фреймворки )
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через TM ID
Похожие вопросы
Finangel Санкт-Петербург
от 170 000 до 200 000 руб.
CloudFactory Москва
от 140 000 руб.
Potok Москва
До 160 000 руб.
11 дек. 2018, в 02:41
100000 руб./за проект
10 дек. 2018, в 23:35
150000 руб./за проект
10 дек. 2018, в 23:17
2000 руб./за проект