Переход с Angular на React. Тренд или нет?

Добрый день

Я сам не frontend разработчик, но интересуюсь темой.
Очень часто вижу в вакансиях подобное "В данный момент используем angular, но в планах переход на react"
Это какой-то тренд?
Почему компании отказываются от ангуляра? Следствие высокой сложности и избыточности для большинства проектов?
  • Вопрос задан
  • 2160 просмотров
Решения вопроса 1
sergey-gornostaev
@sergey-gornostaev
Седой и строгий
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
@msdosx86
Реакт это библиотека, а Ангуляр - это целый фреймворк. Если вы работаете в сфере энтерпрайза, то легче выбрать ангуляр, так как в нём уже есть то, что нужно для создания архитектуры огромного веб приложения и для поддержки кода в дальнейшем. Когда же огромные приложения начинают писаться на реакте, то это выглядит как мешанина из кучи npm пакетов (тот же редакс, санки, аксиос, флоу, реакт-роутер). Не спорю, что на реакте тоже можно большие приложения создавать, но для этого потребуется больше усилий (при одинаковых знаниях фреймворков). Почему? Да потому что в ангуляре с тайпскриптом и архитектурой, которую ангуляр навязывает разработчикам, можно применять классические паттерны проектирования, которые до этого применялись в классических языках типа джавы или c#. Их в обычном js'е тоже можно применять, но толку от этого не много, так как классические паттерны завязаны на ООП и статической типизации. Зачем нужны паттерны? Для поддержания кода. У нас в компании проекты поддерживаются по несколько лет (знаю проекты, которые поддерживаются уже больше 5 лет) и на проект подключают других людей. Кого то убирают, кого то подключают. И когда нужно поддерживать код, то тут тайпскрипт и архитектура ангуляра в самый раз позволяет всё это делать безболезненно (при условии, что код пишут хорошо). Весь этот, не побоюсь слова, "высер", который написал коллега выше, в сторону ангуляра обусловлен тем, что у ангуляра порог вхождения выше, чем у остальных фреймворков. И поэтому людям кажется, что там происходит какая-то магия. И получается, что люди не понимают, что там происходит и жалуются, что слишком сложно, но зато в реакте всё просто. В реакте действльно всё намного проще. Чтобы писать на реакте вам в принципе хватит знаний es6. Чего не скажешь про ангуляр. Ибо там тайпскрипт и rxjs, который просто понять не получится, надо изрядно постараться, чтобы начать думать потоками и как с ними работать. Но когда ты начинаешь понимать как работает rxjs, как работает сам ангуляр (change detection например), то становится просто невообразимо легко писать код. Весь хейт в сторону ангуляра из-за того, что фронтенда изначально не существовало как такового. Ведь был пхп и он прекрасно работал с хтмл. Потом появились шаблонизаторы и jquery. Всё это делалось бекендерами и фронтенда как такового не было. И потом появились фреймворки типа ангуляра, которые бОльшую часть логики взяли на себя и бекенд превратился в REST API. Фронтенд не был сложным, Ангуляр значительную часть логики взял на себя и тем самым усложнил фронтенд, поэтому те, кто привыкли формочки верстать, не могут осилить эти тонны абстракций. На каком нибудь фрилансе или средних проектах нет смысла в ангуляре, поэтому там и используются реакт и вью, ну и жиквери, куда ж без него. А если проект уровня 50-100К долларов, то тут ни о каких жиквери речи нет.
Ответ написан
@dplsoft
в следствии успехов маркетологов одного или другого лагеря.
и смены моды.

хотите совет от инженера ? "узбогойтезь" и прекратите искать смысл тараканьих бегов в головах приверженцев моды. мода на реакт уже проходит; фап на вуе закончится через год, сменившись очередным "откровением", которое в свою очередь подохнет вытесненное очередным фапом по новому откровению.

и произойдет это быстрее, чем вы успеете даже понять разницу между "устаревшим" и "самым трендовым".
и на вопрос "а зачем отказываться от устаревающего, если это работает и выполняет нужные нам задачи" - вам никто внятно, технически обоснованно не ответит. вам начнут втирать дичь про синтаксический сахар, про "правильную" реализацию mvc, про реактивную связаность и что она везде как лучше (вот уж поверьте, не везде), что это "правильная магия" и более прогрессивный подход, и т.д. и т.п.

но никто, никто не сможет дать вам хоть каких либо технических обоснований, и внятных причин. (последнее технически обоснованное решение - это был переход в ноде на тайпскрипт, потому что до них, слава небесам, наконец начало доходить, что на динамической типизации в больших проектах далеко не уедешь. глядишь, через 5 лет дорастут и до понимание причин почему джава никуда не денется из интерпрайз сектора и серверов в бизнес-системах.. но не об этом речь)

ну так вот: разница между 99% фреймворков джаваскрипта - это куча чепухи и рассказов про то как тут все клево, прогрессивно, моложежно. и практически ничего технически обоснованного. да, структуры разные, апи разный, но эта разница отражает как правило только вкусовщину их авторов и весьма редко имеет под собой хоть какую то техническую необходимость.

потому что это МОДА.
"не пытайтесь понять тараканов".

и компании, которые добавляют смутившие вас строчки в описания вакансий - скорее всего не планируют менять технологии. смена технологии на большом продукте - это чаще всего не просто технически глупо, но и финансово затратно. ни один менеджер в зравом уме и твердой памяти не будет это делать без веских оснований.

они всего лишь пытаются увеличить круг потенциальных соискателей и привлекательность вакансии в глазах неразумных.

они надеются что модники следящие за трендами, но остаюшиеся на "старых технологиях" собласнятся сменить работу под обещание, что они плавно вольются в новый фремворк, на новой работе.

... ps: а jQuery при этом продолжает и продолжает выполнять 90% всей черной работы на 90% всех сайтов ;)
Ответ написан
vicodin
@vicodin
Имею некоторый опыт
Года 2-3 назад ангуляр из топ фреймворка скатился в гавнину, и никто на нём новые проекты делать не будет, те, у кого тысячу раз переписанный легаси пытаются слезть на реакт или вью.

Если смотреть на общий рынок(который в целом на год запаздывает за трендами разработки), то в 2016 году количество вакансий ангуляр/реакт сравнялись, хотя годом было 95/5. Сейчас же скорее наоборот 5/95, и это хорошо. Есть две отличные разные альтернативы, которые также можно использовать с тайпскриптом.

Свежая сатира на тему - https://hackernoon.com/why-angular-made-me-quit-we...
Ответ написан
Jeer
@Jeer
уверенный пользователь
Да, я тоже натыкался на такую фразу. На вопрос, в чем, собственно, дело, был ответ, что есть админка на ангуляре и есть основной сайт на реакте. И какой-то другой еще тоже заводили на реакте. Ну и "когда-нибудь в ближашем будущем" и админку сменят с ангуляра на реакт, он в конторе лучше прижился. А пока есть задачи и там и там.
Вообще, конечно же скоро все на блейзере будут писать :) к черту эти js-фреймворки )
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы
Acme Crypto Corp Нижний Новгород
от 110 000 до 190 000 руб.
Stream Москва
от 130 000 до 180 000 руб.
22 февр. 2019, в 00:35
2000 руб./за проект
21 февр. 2019, в 21:38
1000 руб./за проект
21 февр. 2019, в 19:49
200000 руб./за проект