Зачем нужен aws?

Как-то впервые попал на проект, который основательно так сидит на вендорлоке амазона.
И постоянно звучит от системного архитектора, что так лучше не делать - дорого выйдет, и так лучше не делать - «деньги жрать будет», «второстепенные метрики давайте усреднять на уровне приложения, а то дорого выйдет на каждый чих их писать».
Ну что это такое?
С одной стороны, я понимаю, что авс предоставляет надежную платформу и почти неограниченные возможности масштабирования, и это стоит денег. Ну и разумно, что если это возможно, писать код так, что бы он требовал минимум ресурсов.
Но с другой стороны, нафиг так жить?
Какое обоснование вообще у существования авс?
Когда за тот же ценник можно было бы оплачивать десятка два серваков на хетцнере, а за зарплату архитектора по авс, взять архитектора по кубернетис и иметь тоже облако но без плясок вокруг экономии и вендорлока?
Да и нет ничего в этих dynamodb, rds, elb, ecs, ec2, s3 и тп ничего такого, что нельзя было бы сделать бюджетнее на bare metal.
  • Вопрос задан
  • 1065 просмотров
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 5
@Tabletko
Системный администратор
А вы попробуйте то что есть в платформе aws (что вы используете) реализовать на hetzner. Да ещё так что бы это было дешевле. Естественно всё это должно поддерживаться и иметь аналогичный SLA.
Ответ написан
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Уже готовое решение
Пришел состряпал и завтра у тебя уже все работает
Ответ написан
@feanor7
Системный администратор
Это даже не вопрос. Любой сервис работающий в инете и зарабатывающий бабло имеет право на жизь, и Вам как конечнику выбирать на чем поднимать свои сервера.

С Амазоном вы верно заметили, ценник офигенный, но люди выбирают его за повышенную надежность.

Можно ли решать задачи другим способом, не через Амазон, да можно, и да за те же едньги а то и дешевле.

Все зависит от рукводителя проекта, котоырй принимает решения.
Ответ написан
@ky0
Миллиардер, филантроп, патологический лгун
Вы не учитываете возможность масштабирования, особенно вниз. Подавляющее большинство проектов имеет неравномерную нагрузку - и в случае собственных серверов получается, что существенную часть времени железо недозагружено или вовсе простаивает - а деньги за него уже заплачены. Капитальные затраты, опять же, различаются - если проект новый, никто не гарантирует, что он выстрелит, тратить семи-восьмизначные суммы на инфраструктуру не очень-то хочется.

"Два десятка серверов в хецнере" в качестве примера не очень-то подходят - при таких масштабах, действительно, проще купить виртуалок у разных хостеров и надеяться, что у них не пересекутся периоды недоступности/техработ.
Ответ написан
@stratosmi
Когда за тот же ценник можно было бы оплачивать десятка два серваков на хетцнере, а за зарплату архитектора по авс, взять архитектора по кубернетис и иметь тоже облако но без плясок вокруг экономии и вендорлока?

Ну никто не мешает и на AWS поставить Kubernetes
А у Hetzner - сеть между серверами - гуано. Так что это даже рядом не аналог.

Какое обоснование вообще у существования авс?

AWS существует потому что это бизнес.
AWS зарабатывает деньги для Безоса.

Почему выбрали AWS под ваш проект?

1) Потому что это "стильно, модно, молодежно"
2) Потому что так у "больших"
3) Потому что ваш профиль - это "рваные нагрузки" и нужна надежность и гибкость и инвестор/владелец согласен это оплачивать
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы