Где хранить файлы для скачивания с сайта?

спасибо ну неужели кроме амазона нет ничего?

ildar ildar, есть много чего, даже у яндекса есть object storage, но лучше решения я не видел. Тем более что там есть Payer requests. Хотя последне вас меньше всего волнует, наверное

ildar ildar, а вот их lifecycle management это просто прекрасность. Особенно если есть понимание того когда файлы перестают быть активными

Иван Шумов, https://cloud.yandex.ru/docs/storage/pricing вот еще у яндекса есть оказ, просто не хотелост бы зависеть от курса валют еще

ildar ildar, я писал об этом, но по мне так облако о Яндекса пока слишком молодое чтобы им пользоваться. В AWS всегда есть варианты в storage class. А курс валюты он сильно не повлияет на ваших объемах.

Иван Шумов,

но лучше решения я не видел

Звучит как будто лучше решения нет.
Фактически означает, что вы мало решений знаете.
Полным полно.

stratosmi, можем поспорить) все что вы указали ниже я знаю. Есть среди них пара сносных, но ни одно не лучше

Иван Шумов,

Есть среди них пара сносных, но ни одно не лучше

Для этой задачи-то?

Где можно недорого арендовать хранение файлов, к примеру пару терабайт для скачивания пользователями и в идеале с поддержкой автоматизации, к примеру генерацией ссылки на файл и тд.

В чем именно ни не сносные?

Строго говоря, тут будет перебор для любого упомянутого облачного хостинга.
Задачка-то - простая.

stratosmi, топовое SLA, transfer Acceleration, cost optimization

Иван Шумов,

топовое SLA, transfer Acceleration, cost optimization

Зачем для данной задачи все это?
Нетоповое SLA на практике не отличается. Альтернативы - вовсе не мусорки. И все у них хорошо со надежности.
Transfer Acceleration? Зачем оно в контексте вопроса?
Cost Optimizatin - вообще не смешно. Что вы там оптимизировать собрались на S3 под эту задачу? Можно конкретику?

stratosmi, оптимизировать расходы всегда хорошо. При таком объеме будет явно cold data и hot data. А со временем cold data будет только расти поэтому lifecycle management иметь из коробки очень приятно. На будущее владелец данных скажет только спасибо.

Что касается transfer acceleration - вы серьезно считаете что положительный user experience это плохо. AWS имеет существенный недостаток в виде отсутствия себя в РФ, например, так что получать и загружать данные очень хочется максимально быстро. Есть разница загружать гигабайт минуту или 10 секунд?

В общем есть разница между тем что вы предлагаете просто решение, которое будет работать, а я предлагаю продукт, который хорош и на старте и на вырост, а со временем поможет очень сильно в интеграции

Иван Шумов,

При таком объеме будет явно cold data и hot data. А со временем cold data будет только расти поэтому lifecycle management иметь из коробки очень приятно

На паре терабайт?
Сколько там будет экономия? 10 центов?

Иван Шумов,

Что касается transfer acceleration - вы серьезно считаете что положительный user experience это плохо.

Избыточное кэширование бывает и плохо. Знаем, сталкивались.

AWS имеет существенный недостаток в виде отсутствия себя в РФ, например, так что получать и загружать данные очень хочется максимально быстро. Есть разница загружать гигабайт минуту или 10 секунд?

На объеме данных топикстартера он даже этого не заметит.
А то даже может быть и дольше - избыточное кэширование, которое бездумно пихают куда не надо, имеет и отрицательные стороны.
Но на раздаче, скажем сотни видео файлов (это примерно раз в 50-100 больше, чем в постановке задави топикстартера) - разница есть.

stratosmi, около 10$, на вскидку

Иван Шумов,

а я предлагаю продукт, который хорош и на старте и на вырост, а со временем поможет очень сильно в интеграции

Потеря времени чтобы разобраться с ненужной тебе функциональностью - это не плюс.

И да, вы забыли упомянуть:

S3 хоть и передовое, но не дешевое.
Зачем платить за ненужные вещи.

Интерфейс S3 API не поддерживает только ленивый. Вполне можно жить где угодно - и только при необходимости мигрировать на Amazon