Cервер для 1С и других сервисов, как организовать софт-RAID на гипервизоре?
Подскажите пожалуйста, для небольшой организации нужен сервер для 1С (файловые базы через apache), на который дополнительно будут установлены другие внутренние сервисы (например, система совместной работы над документами OnlyOffice, облако OwnCloud). Внутренние сервисы требуют мало ресурсов для работы, т.к. будет мало пользователей. У меня идея установить XenServer и завернуть все по разным виртуалкам. Но загвоздка в RAID, точнее в его отсутствии (на хороший аппаратный денег нет).
Вообщем, вижу три варианта:
1. Создание рейда на mdadm после установки гипервизора - много настроек, сложно и сложно потом обновлять гипервизор. Если полетит рейд - думаю даже в течении часа не успею восстановить.
2. Установка гипервизора на отдельный SSD, а раздел с данными вирт.машин разместить на 2хHDD средствами mdadm - легко будет обновлять гипервизор, плюс он всегда загрузится, если будут проблемы с софт-рейдом, смогу массив из него починить (ipmi, kvm - на сервере не будет, дорого). А так как на SSD будет по сути неизменный набор данных, можно держать копию в запасе, если вдруг этот SSD крякнется.
3. Попытаться установить гипервизор на фейк-рейд от Intel или Marvel 88SE9230 - думаю вариант так себе, натыкался уже на грабли с ICH5R.
1С - 3 пользователя (максимум 6). Баз много, порядка 6 (БП и ЗУПы).
XenServer мне просто понравился, хотя не против например, Proxmox.
1С на linux (apache).
Винды вообще не будет, дорогая и толку нету, лично мне (AD не нужен)
Я бы ставил proxmox по второму варианту. Из дисков mdraid, а на нём хранилище на LVM, таким образом виртуальные машины можно ставить в RAW, снижая до нуля overhead дисковых операций. Возможно и скорее всего xen тоже так умеет, но опыта с ним у меня нет
А если proxmox установить на ZFS RAID1? По идее, если выйдет из строя первый винт, то не загрузимся, но через биос можно загрузиться со второго. Дальше легко будет добавить новый диск в пул, воссоздав структуру
1)Не лучшее решение
2)Нормально
3)Ни в коем случае.
Для начала определитесь - а нужен ли вам вообще RAID?
Для чего именно он нужен?
Собственно если будет ответ на этот вопрос, то можно советовать и другие варианты.
Возможно в данном случае, когда пользователей немного, выгоднее сделать все без рэйда вообще.
Просто грамотный бэкап - навернулась, восстановили за 10-15минут.
я могу бекапить виртуальный сервер с 1С только в конце рабочего дня, так как файловая база малонадежна сама по себе, и виртуалку нужно остановить, чтобы забекапить. Снапшотам средствами гипервизора я тут не доверяю, так как не факт, что в файловой базе в момент снапшота внутренняя структура и связи будут в согласованном состоянии. А потеря данных за 1 рабочий день к сожалению, у нас критична. То есть дело даже не в бесперебойности, а в максимальной сохранности
я могу бекапить виртуальный сервер с 1С только в конце рабочего дня, так как файловая база малонадежна сама по себе, и виртуалку нужно остановить, чтобы забекапить
Скажем так - я имею очень большой опыт работы с 1с вообще и с файловой в частности, в том числе и в режиме бухгалтерии на аутсорсе, когда 200-300клиентских файловых баз.
И могу сказать что файловая база достаточно надежна, при условии адекватной ее эксплуатации.
И самое главное - если вы работаете на Windows вам не нужно останавливать работу чтобы сделать бэкап базы. Теневое копирование позволяет делать это в режиме реального времени, как угодно часто. Хотя чаще чем каждые полчаса обычно смысла нет.
Если все же будете делать рэйд - не забывайте что TRIM работать не будет, поэтому оставляете на дисках достаточный over provisioning
А почему "ни в коем случае"? Сталкивались когда-то с некорректной работой, "слетом" файловой системы? На каких контроллерах? И если второй пункт лишь нормально, то позвольте спросить, какой вариант на ваш взгляд будет на "хорошо" и "отлично" (напоминаю, железный рейд нам недоступен)?
tictac17, Скажем так - во первых это чисто программный рэйд, имеет все недостатки программного рэйда, и не имеет ни одного преимущества программного рэйда.
Так же он имеет все недостатки аппаратного рэйда, но не имеет ни одного преимущества.
Плюс ко всему реализаций этого рэйда вагон и маленькая тележка, глюки и проблемы с софтом не редкость.
Поэтому такие решения вообще не стоит рассматривать.
Либо покупаете аппаратный рэйд под задачу, без излишней экономии, либо ставите программный.
В вашем случае либо программное зеркало, либо отсутствие рэйда.
АртемЪ, что ж, если ваш опыт подтверждает надежность файловой базы, то я весьма рад, тратить деньги на SQL очень не хочется. Но вот про VSS я читал, что бэкап базы 1С таким образом не гарантирует согласованности (это как аварийное выключение питания, измененные страницы базы записываются частично), https://helpme1c.ru/nastraivaem-tenevoe-kopirovani...
Но вот про VSS я читал, что бэкап базы 1С таким образом не гарантирует согласованности
Не гарантирует. Но такая ситуация возникает крайне редко.
Создание снимка не стоит сравнивать с отключением питания - перед созданием снимка дисковый кэш из памяти принудительно сбрасывается, и только после этог создается теневая копия. А при отключении питания или отвале сети - дисковый кэш теряется, и может нарушиться логическая целостность базы.
Вот транзакцию порвать может - но это все обрабатывается уже внутренними механизмами базы.
В итоге в худшем случае вы потеряете результата незавершенной транзакции которая выполнялась в данный момент. В общем то так же как и в SQL базе.
По поводу файловой базы - это офигенно стабильный и самый быстрый и вообще самый лучший вариант работы. Но есть некоторые ограничения.
Во первых есть лимит на размер таблиц - превысите база работать не будет. Во вторых файловая база по сути однопользовательская - она идеально работает пока с ней работает один пользователь. В многопользовательском режиме она умеет работать, но не так хорошо как хотелось бы.
Все портят глобальные блокировки.
В итоге - если в файловой работает один пользователь или два, три она как правило гораздо быстрее и стабильнее SQL. А если больше - она просто не рассчитана на такое количество пользователей, тут уже надо смотреть по ситуации.
Мне 2й вариант нравится, изначально мысленно его и выбрал, но хотел сначала послушать мнения других людей, кто уже с этим всем работал. SSD вроде понадежнее обычного харда, но блин, если умирает - то часто целиком и сразу, данные без рейда точно не рискнул бы держать на нем (да, знаю, бекапы делаю, но это самая самая последняя линия обороны)
tictac17, я использую RAID-5 для данных и RAID-1 под гипервизор.
Рейд софтовый - mdadm
Нормальный SSD живет долго и счастливо, главное следить за свободным местом и показаниями SMART
я бы посоветывал вам:
1 какойнибуть простенький Adaptec 3405 БУ вы можете купить за 50-100 долларов.
2 если же нет то вариант 2 самый безпроблемный (только непонятно зачем ссд под гипервизор)
Сложный
Средний
