@lagudal

HTML Page Builder генерирует невыносимую боль. Неужели это не влияет на SEO?

Приветствую,
вопрос у меня по поводу билдеров. Свое мнение по этому у меня сложилось четкое, сам не так давно его тут где то высказывал, в не совсем, но похожем вопросе. Но жизнь заставляет принимать какое то решение.
На работе руководство наняло 3 человек из агенства, деньги там уплочены мама не горюй, и вот эти люди учат наших девчонок из ОМ отдела, как поставить на поток производство лендинг-страниц. В общем, сидят они у нас уже почти месяц, за это время склепали пару страниц. Когда я это увидел, то пришел в ужас. И вот почему. Показать хочу на примере одной страницы, вторая аналогичная.
Итак, вот эта страница.
Как видно, "создано" это чудо вот этим билдером. То что там каша в коде, я предполагал, не настолько конечно, но все же. Там тянется на каждый элемент по нескольку классов и ид, чего стоит хотя бы как там простейший список в самом вверху с чек-иконками реализован. Код скачет сверху в низ и обратно, я вообще с трудом понимаю как это все вообще держится и за что цепляется. Тащит кучу ненужного css и js, хотя js вообще на этой странице не используется ни разу.
Ну ладно, хрен с ним с кодом.
Дальше. Валидатор показывает 146 ошибок, HTML5-outliner наглядно демонстрирует, что HTML -структура сайта напоминает какое-то сюрреалистическое спагетти. 7 заголовков H1 на странице!
Картинки они типа оптимизировали. Т.е. уменьшили качество до неприличного, при этом ни одит title и ни один alt ни у одной картинки не прописан, а имена файлов вообще всем до фени.
Так вот, на мои замечания по всему этому было сказано, что все это ерунда и вообще не важно, а важно то, что эта страница идеально оптимизирована для SEO, и использование только этой страницы для начала в Adwords рекламе а затем и в органике увеличит конверсию минимум на 5 462 евро в неделю. Страницу эту в Adwords уже воткнули, так что посмотрим.
А ты, сказали мне, если не нравится, можешь брать и чистить эти страницы. Типа раз такой эстет.
Ну конкретно эту страницу переверстать с нуля - ну час от силы. Но теперь ведь по плану, чтобы наши девчонки клепали это дерьмо с конвейерной скоростью, и мне ну совсем не улыбается чистить эти авгиевы конюшни или самому делать вручную то, что намерены делать автоматом 4 девушки.
В общем, есть 2 вопроса - во первых, мне совсем не верится, что во всем этом есть что то действительно хорошее для SEO, поэтому буду признателен сеошникам за конкретные ответы - что где и почему там плохо или где что и почему там хорошо, или хотя бы не так уж плохо.
И второе - может где то есть билдер, который если не совсем, то хотя бы поменьше мусорит в коде? То что я до сих пор видел, наводит только грусть....
  • Вопрос задан
  • 83 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 2
orlov0562
@orlov0562
I'm cool!
1) В свете того, что трафик будут лить из рекламных сетей напрямую на лендинги, вообще нет смысла обсуждать SEO. Можно лить трафик хоть на bmp картинку, лишь бы конверт был - это и есть цель бизнеса.

2) В органике, совсем другая история, там множество факторов, которые постоянно меняются. И как бы это печально не звучало, качество кода далеко не самый важный фактор. Любой откровенный ГС, с хорошим ссылочным профилем, легко обрулит сайтик с вылизанным исходным кодом. Тут, надо знать, что именно сейчас работает и как на это реагируют ПС-ы.

3) А если у тебя геозависимый, непопулярный товар/услуги, то вообще можно собрать семантическое ядро и девочек заменить доргеном :) С эстетической стороны, конечно хуже, но зато на 8 марта экономия.

Так что, забей, лендинги клепаются, трафик идет, баблишко капает, все ок :)
Ответ написан
AndrewMn
@AndrewMn
Эксперт в SEO (с 2006 года)
Добрый день.
Логика на самом деле очень проста. Использование в коде излишних элементов (CSS таблиц, JS прямо в html) "напрягают" пауков, требуя чуть больше ресурсов к вам на "вычистку". Кроме того, сайт загружается дольше (ведь не зря Яндекс и Google очень хотят видеть быстроту загрузки сайта даже на плохой связи через 3G - отсюда и Турбо-страницы) . Сайт, который сделан как в вашем примере - будет дольше грузиться, требовать больше ресурсов от пауков и при этом не нести столько ценной информации, чтобы присутствовать в выдаче с такими недостатками.
Плохо - CSS - отдельный файл, JS - подключаем также а "тело" в отдельные файлы.
Ссылки и конструкции в виде "//d9hhrg4mnvzow.cloudfront.net/" лучше вообще перенести к себе на хостинг т.к лишние обращения к cloudfront - еще дольше загрузка!
Билдеров не знаю, т.к. не озадачивался - но проще для лендингов использовать или уж Wordpress (не так сложно их на нем и делать!) или просто статический шаблон и ручками допилить. Скорость в разы выше, надежность и безопасность!
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы