Почему у PostgreSQL и MySQL точность даты только до микросекунд?

Повышенная точность требует повышенные ресурсные затраты.

На каких источниках информации базируется тезис?

Веня Бабийман, полагаю что достаточно здравого смысла.

Веня Бабийман, Для примера, на "здравом смысле" )) Возьмем визуальную интерпретацию числа для указания части часа. Целое число "десять" будет представлено 2 символами "10", а уже более точное представление потребует спецмаркер - "точку" и символы для указания этой экстра информации - 10.00 Вот уже появились дополнительные затраты.

d-stream,

полагаю что достаточно здравого смысла.

Этот ответ не касается затронутой темы. Это бесполезный ответ.
Удивляюсь, что кому-то понравился этот ответ.
Попробуйте помочь мне найти авторитетный источник информации, который даст достоверный ответ на заданный вопрос.

Петр,

Для примера, на "здравом смысле" ))

Подобный ответ характеризует не достаточный уровень знаний.

Веня Бабийман, Отсутствие специфичных знаний не проблема, а вот отсутствие культуры - это проблема.

Петр,

Отсутствие специфичных знаний не проблема, а вот отсутствие культуры - это проблема.

Тезис не по теме вопроса.

Вопрос "зачем это надо" на самом деле и является ответом. Почему вы не требуете от оракла хранение пикосекунд?

Почему вы смотрите только минимальную дискретность? Посмотрите ещё минимальные и максимальные значения, а так же требуемые для этого размеры структуры данных. Это всё имеет свою цену. Вам необходимо место для хранения (maxvalue - minvalue)/дискретность. Чем меньше дискретность - тем вам нужно больше ресурсов для хранения, чтения/записи и обработки. Это вполне очевидно.

В оракле timestamp - 11 или 13 байт.
В postgresql - 8 байт.
mysql - 4 байта + до 3 байт на хранение долей секунды (вы по "timestamp 4 байта" уже догадались о проблеме 2038?)
Итого в сырой ёмкости записанных данных один и тот же набор данных займёт в оракле в 1,5 раза больше места чем в postgresql.
Действительно надо сделать одинаково плохо всем увеличив размер данных? А если мы работаем с астрономами и им этот крохотный диапазон с 4713 BC по 294276 AD бесполезен полностью? Увеличим и эти даты тоже? Ну и пусть каждый таймштамп будет в килобайт размером, зато его же хватит всем.

Вопрос "зачем это надо" на самом деле и является ответом.

1. Зачем я знаю. Вопрос: почему?
2. На размер поля влияет регулируемая точность для секунд (от 0 до 9).
3. Согласно док. Oracle timestamp 7 to 11 bytes, depending on the precision.
4. Встречал применение наносекунд в человеческом быту, а пикосекунд не доводилось.

Я понял. Ваш вариант ответа: потому, что размер.

Пардон. Задал вопрос не совсем точно.
Уточнение: вопрос для MSSQL, MySQL, PostgreSQL, Oracle установленных и работающих под ОС Microsoft Windows (x64).

Вопрос о типах данных хранения даты для разных реляционных СУБД.