Надёжный диск для хранения фотографий

Достаточно купить два любых одинаковых диска и поставить их в зеркале. Тем самым вероятность что-либо потерять возводится в квадрат и становится совсем незаметной.

Возьмите простенький NAS на два диска и сделайте зеркалирование

Жесткие диски таких надежных и популярных брендов, как Seagate и Westen Digital особо не отличаются и с равной долей вероятности сломаются в самый неподходящий момент. Нужно обязательно делать резервную копию! Не храните ничего в единственной экземпляре.

Например, купите WD и SG равного объема и храните фотки на WD, иногда делая копию на SG.

Советую picasa, 20 Гб за 5 баксов в год, 80 Гб за 20 баксов, что вполне меня удовлетворяет и я уверен в их сохранности и доступности отовсюду.

Надежнее перфокарт в несгораемом шкафу ничего нет :-)

А зачем хранить в единственном экземпляре большое количество фотографий? Я сам снимал раньше по 1000-2000 фоток за одно мероприятие. Хранил RAW. А потом понял, что хранить хлам мне неинтересно. Снимаю параллельно Jpeg/Raw, причём джыпеги маленькие. Стараюсь попадать сразу нормально в WB. Потом отсмотр обязательно на аппарате, убиваю неудачные дубли. Второй рейд — уже на компе. В итоге научился делать 100-150 фото вместо 1000-2000, а количество удачных кадров возросло. Опыт говорит о том, что реально с мероприятия интереснее иметь 12-36 крутых фотографий, аккуратно цветокорректированных из RAW и бережно почищенных Photoshop, чем куча серо-зелёного говна. Кто, когда, зачем будет смотреть эти унылые, тусклые потуги?

Я храню те RAW, которые ещё не чистил. И те, которые настолько нереально крутые, что я готов их отдавать в офсетную печать, на бигморды или печатать метро на два на холсте. Это я храню. Этого мало. Такого много не бывает.

В итоге: есть два файл-сервера разных производителей, дома и на работе. И там лежит архив. В каждой папке фотосессии три папки: все удачные маленькие нечищенные jpg минус почищенные, почищенные jpg и оставшиеся raw.

Те же фотографии, которые не стыдно показывать, то есть почищенные jpg, продублированы столько раз… На macbook, ipad, sony playstation, flikr, facebook. И ещё раз в год отписываю DVD. На 1-2 год влезает. CD-R, записанные в 1998 году читаются до сих пор, не погибло ни одного диска.

Мне кажется, что описанная автором поста проблема отнюдь не «железная», а философская. Нужно навести порядок в архивах. Нужно навести порядок в голове. Проблема с хранением файлов решится сама с собой. Рекомендую 100 фотографий ежегодно печатать в формате не меньше 10х15 и складывать в альбом. Совсем другие ощущения!

На истинность в последней инстанции не претендую. Это исключительно мой собственный личный опыт.

Самый надежный способ — хранить на CD/DVD.

Храните в облаке, зашифруйте и раскидайте по разным сервисам, например. Если уж так страшно.

Каким бы надежным не был диск, его ничто не спасет например от потопа, пожара или просто скачка питания ну худой конец.
Мне кажется самый оптимальный вариант — купить диск, плюс к этому делать резервирование где-то в облаке. В данном случае у вас будет доступ к фоткам откуда угодно и исключите вероятность потери данных от физического повреждения диска.

а зачем так делать?
какой бы надежный не был накопитель, он рано или поздно выйдет из строя.

У меня есть был Transcend внешний на 120Гб. Записал на него кое-чего и убрал в коробку. Достал черех два года — не читается.

Использую 2 wd elements. На обоих одна и та же информация. Раз в месяц синхронизирую. Имхо-неплохой вариант.

Вот ещё интересная тема habrahabr.ru/blogs/services/115247/
Суть вкратце — покупаете винт на сколько вам надо гигов. допустим 500. Вешаете его на комп, который всё время в онлайне, и сервис даёт вам аналогичное количество места в их облаке. Бесплатно!

Никаких.
Недавно достал новый диск с полки (start/stop count = ~10), 80 гб, sata, года 4 ему. Хрустит, хрипит, сыпятся блоки. В общем выкинул.

Тема скользкая, но я остановил свой выбор на Hitachi 500GB 5200rpm. Ещё есть Seagate 500GB NS серии, тоже вроде не плохо.
Доверился выводам сервисного центра Integra:
integra.tomsk.ru/comparison-of-reliability-of-hdd/

Храните фотки в яндекс фотках или пикассе, всяко надежнее будет.

dropbox
flickr

NAS Вам в помощь, например вот этот.

Не сильно понял смысл критерия «в единственном экземпляре». Храните лучше в трех экземплярах, но защищайте диски программойTrueCrypt. На личном опыте советую, т.к. тоже как-то раз хранил в единственном экземпляре: тупая привычка бэкапить раз в месяц подвела — ровно за один месяц и потерял все фотографии…

Надежных цифровых источников, если вам их не пару лет, а довольно долго хранить надо попросту нет. Все что нужно храните на облачных сервисах, желательно нескольких. Самые дорогие сердцу нужно распечатать, и перевести на обычную (фото) пленку, срок её жизни выше чем у оптических дисков или флешек. Технически это сделать сложно, но вполне возможно. Я просто фотографировал с монитора на пленочный фотоаппарат, в темноте и со штативом, качество не ахти для профессиональных изображений, но для домашних памятных фото лучшего способа хранения не нашел — дома есть пленки 30 летней давности живые, потому как-то я им доверяю.

Но если все-же нужно чтобы фото были именно в цифровом виде и дома то наверное это магнитооптические носители — надежней по моему нет, если не брать в расчет магнитную пленку. Цены относительно приемлемые (От 200$ с учетом доставки до бесконечности), а из плюсов только долговременная сохранность информации, самые существенные минусы это отсутствие единой стандартизации и низкая распространенность. Ну и цена для емких приводов и накопителей конечно же.

А если верить ebay то минимум в 150 можно уложиться:

shop.ebay.com/i.html?rt=nc&LH_BIN=1&_nkw=Magneto+Optical+Drive&_dmpt=PCC_Drives_Storage_Internal&_trksid=p3286.c0.m301

либо дома в RAID1, либо где-то онлайн. Где-то из 5-7 дисков обычно один вылетает через пару месяцев. WD конечно более или менее надежные, но лучше в зеркале использовать, был случай что вылетел диск.

Мне кажется с облаком самый безопасный вариант, но я отчасти параноик и не хотелось бы кому-то доверять свои фото, а вдруг я стану президентом, тогда точно всё откопают со всех облаков)
Второй вариант это конечно же зеркало, но главный его недостаток это возможные катаклизмы, вдруг у вас в квартире что-нить случится (тфу-тфу-тфю): пожар, землетрясение, потоп, системный блок взорвется. Шанц конечно не велик, но кому-то после такого инцидента станет больше всего обидно именно за фотки, а не за другое имущество, а у нас хрен за это кто страховку выплатит.

во-первых, вы выбрали неправильную стратегию.
что значит «в единственном экземпляре»?
помоему это смахивает на «потеряется и фиг сним»

те, для того чтобы фото-видео-текст-всечтоугодно осталось как можно дольше с вами/вашей семьей стоит его размножить и хранить в разных местах.

дома: (обязательно!) софтовый RAID5 на 2TB WD желательно конечно черненькие, но у меня зеленые
облако: Wuala, тут я делюсь своими 200GB и получаю в облаке около 150GB гарантированного места
желательно подключить еще и амазон, но мне лень и не сильно охото тратить деньги на сторадж

ну напоследок, делайте фотки на бумаге, делайте DVD с копиями

если ну совсем печетесь о фотках, купите стример и пишите на бобины.
бобины, ясное дело, в сейф.

сейф в бункер… ну тд и тп

Лично у меня для этого выделен раздел на WD My Book, а также все фотки дублирую на DVD диски, которые лежат в шкафу.

Если данные действительно важные, и есть бюджет, то присмотритесь к ленточным накопителям.

берете 2 Hitachi или WD, в идеале Raid edition, создаете из них Raid 1(Зеркало) и храните там свои фотки. Сам рейд лучше делать либо софтовый, либо на внешнем контроллере, а от FakeRaid встроенные в мамки стоит отказатся — он бывает даже на зеркале сбоит и получается рассинхрон данных.

Seagate, Toshiba, Transcend итд не берите. Samsung брать можно но сначала полазив по нету в поисках отзывов по конретной модели — у них бывают глючные партии, но большинство современных моделей вполне надежны.