Что выбрать LVM или mdadm для организации дискового пространства на сервере или все же аппаратный?
Имеется стары сервер, с двумя аппаратными RAID контроллерами.
Один контроллер через PCI подключен и позволяет подключать 4 SATA винта.
Второй контроллер встроенный для SCSI жестких дисков.
Пробовал из них создавать три RAID массива, и накатывать на один из них (это два диска в RAID 1), Debian с LVM, но в таком случая, у меня не работает RAID или я как то не правильно это делаю:( К тому же при инсталляции Debian вижу все шесть винтов и рейдов не вижу, видимо LVM рейд массивы воспринимает как то иначе:)
В итоге, задумался об аппаратном рейде, но как премиально это организовать не знаю:( Ведь, хочется что бы и диски в массиве зеркалились и пространством управлять на лету можно было и снапшотить:)
А как вы в таком случае реализовали бы конфигурацию?
Если линух видит отдельные винты - это софтрейд. А на софтрейде поуху - все равно фактически будет использоваться mdadm. Именно по этой причине кстати vmware в упор не видит софтрейды.
Аппаратный рейд "наружу" отдает именно массив, а не отдельный набор дисков - дисками он рулит сам.
То есть я правильно понимаю, что RAID контроллер FastTrak® TX4310, использует программный рейд? https://manualsbrain.com/ru/manuals/44220/
Выжимка:
The FastTrak TX4310 leverages Promise's proven RAID 0/1/5/10 software engine
for fast, efficient, and reliable RAID. Use RAID 0 for massive capacity and maximum
performance, RAID 1 for data protection, RAID 5 for maximum data protection and
four-drive RAID 10 for data protection and performance enhancement.
Перевод:
FastTrak TX4310 использует проверенную RAID 0/1/5/10 программное ядро от PromiseДля быстрой, эффективной и надежной RAID. Использование RAID 0 для массивной мощности и максимальногоПроизводительность, RAID 1 для защиты данных, RAID 5 для максимальной защиты данных иЧетыре привода RAID-10 для защиты данных и повышения производительности.
anton13ms, Если линух видит отдельные диски и собирает из них массив через mdadm - это 100% софтрейд, потому что аппаратный рейд-контроллер просто не позволяет ведру увидеть отдельные диски - он ими управляет сам. В этом и плюс аппаратных рейдов - у них свой процессор, который сам считает, куда писать (правда в этом же и минус - если дернуть питание и контроллер без батарейки - может образоваться #опа)
1) Использование RAID не мешает использовать LVM
2) Гуглите модели ваших текущих контроллеров и как их запускать в линуксе, скорее всего у вас софт рейд, но на него тоже можно ставить lvm
LVM это старый боян. Кроме того он достаточно сложный в сопровождении т.к. надо знать и уметь штук 10 утилит типа lvcreate/pcreate/vgcreate e.t.c. и еще и знать и понимать какие ФС поверх него ставятся эффективно (с опцией растягивания или уменьшения размера).
Посмотри в сторону файловой системы ZFS. Это и LVM+файловая система в одном флаконе. Программные зеркала тоже поддерживаются и много опций восстановления. Утилиту надо знать и уметь только одну. Это - преимущество.
Скорее всего у ТС полупрграмный рейд. От него больше заморочек чем пользы. Если позарез нужен рейд, то я бы выбрал mdadm.
Я бы заморочился с рейдом лишь в случае честного рейд адаптера, но это дорого.
LVM - вещь! Но далеко не всегда нужная. В большинстве случаев, на сервер ставится LVM и... Им никогда не пользуются.
На мой взгляд LVM оправдан лишь в том случае, если подразумевается активная работа с изменением размеров разделов. А оно надо? Может лучше сначала хорошо продумать разметку и больше к ней не возвращаться?
HighMan, Ну вот мне тоже в комментариях выше, говорят, что железки у меня с программными рейдами. Я там в комментах расписал, что у меня конкретно. Честно говоря, всегда думал, что если рейд отдельной железкой, то он всегда аппаратный:(
Я пока не особо опытный пользователь Linux и по этому сомневаюсь, что смогу заранее правильно структуру продумать, По крайней мере, пока что, я бывает обращаюсь к услугам LVM(
Аппаратный рейд таит в себе неприятности. Когда рейд-контроллер выходит из строя вы начинаете с большими глазами бегать, чтобы найти такой-же. А вот если у вас софт-рейд, то вы просто поднимаете систему с теми же настройками, втыкаете диски и у вас все работает.
Да, только нормально зеркалировать загрузочный диск через mdadm невозможно. Почитайте на досуге, какие танцы приходится танцевать, чтобы это хоть как-то зеркалировалось, особенно в части, касающейся boot и /boot/EFI разделов.
Посмотрите. Процедура настройки загрузки с md RAID1 на компе с UEFI. Ну и зеркалирование по разделам (а не целиком блочного устройства, как это позволяет сделать gmirror во фре, например) в 21-ом веке -- это ну такоэ...
athacker, Объясните пожалуйста, для тех, кто в танке:)
Правильно ли я понимаю, что саму загрузочную запись (ну или диск), смысла зеркалировать нет, и сложность в том, что при выходе жесткого диска на котором хранилась загрузочная запись, нужно будет при использовании зеркала, уже как основного диска, просто загрузочную запись восстановить или сложность в другом?
anton13ms, все верно, из-за этого загрузочная запись выносится отдельным разделом и не зеркалится.
После установки ОС она ставится на второй диск при помощи:
dpkg-reconfigure grub-pc
И в случае выпадения диска никаких проблем, ОС грузится с живого диска.
PS: делал так не раз и в том числе менял диски при падении, проблем не было. После установки нового он устанавливается в рейд, рейд пересобирается и работает в зеркале дальше.
anton13ms, сложность в том, во-первых, нужно делать пачку зеркал -- на бутовые разделы и на последующий(-ие) раздел(ы) с LVM. Во-вторых -- что раздел /boot/EFI не зеркалируется вообще, в принципе. И нужно мутить костыли, обеспечивающие его синхронизацию между двумя физическими дисками. И в третьих -- нужно знать, что собирать RAID нужно с metadata версии 1.0, чтобы метаданные mdadm писал не в начале диска, а в конце.
Короче, тот ещё геморрой. В отличие от упомянутого мной выше gmirror на фре, который просто делает полную копию блочного устройства -- т. е. всего диска целиком. И можешь пилить его на разделы как угодно, в каких угодно вариациях, диски сами зеркалируются автоматом, никаких костылей.
Если альтернатива между линуксовым mdadm и аппаратным рейдом -- я бы выбрал нормальный аппаратный, типа LSI 92xx серии. Вон они на авите по 2000-2500 рублей продаются: https://www.avito.ru/ramenskoe/tovary_dlya_kompyut...
athacker, Аппаратный не получиться, поскольку железка корпаративная и старая, вряд ли в неё согласятся что то покупать:(
"gmirror" так понимаю это не про Debian?