Контакты

Достижения

Все достижения (1)

Наибольший вклад в теги

Все теги (32)

Лучшие ответы пользователя

Все ответы (35)
  • Какую программу лучше выбрать для чертежей и создание моделей?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Я сейчас вам открою тайну. Компас (и не только) - не только для деталей. Компас - фактически среда и он имеет минимум 3 конфигурации: MCAD - машиностроение, ECAD - приборостроение(электроника) и...AEC - строительство. Интерфейс только условно общий, потому что переключается прямо внутри базового Компас (если установлены конфигурации), подключаются библиотеки компонентов и получается три разных софтины. Условно, конечно, потому что есть ещё и Компас-Строитель, который сделан отдельной САПР именно под вот такие вот вещи, как у вас на картинке. И вот он уже специфичен только в одну сторону.

    AutoCAD - абсолютно та же история, но они пошли теперь другим путем. Раньше он был просто очень гибким и его просто надо было настроить. В обычном "голом" AutoCAD и сейчас дефолтно в состоянии боевой готовности находиться тьма инструментов из которых вам лично надо, как правило, не более 50%, а то и меньше. Отсюда кажущаяся туповатость и сложность интерфейса - там просто половину надо выключить...но только пользователь может определить для себя что именно выключить.
    В остальном у них то же самое примерно: AutoCAD Architecture, AutoCAD Electrical, AutoCAD Mechanical, важное уточнение: AutoCAD Map 3D и ещё ряд более специфичных вариантов. Но всё то же самое - в рамка одного и того же ядра.

    А вот дальнейшее производство это CAM.. который вообще к CAD отношения не имеет и всегда идёт просто рядом, но не в составе непосредственно самой CAD. Их на самом деле не меньше, чем первых и подбирать их надо по довольно не очевидному параметру - модели станка. G-код не един для всех, а в CAM есть такое понятие как постпроцессор. Поэтому код формируется под конкретную стойку и станок (с учетом понимания системы координат станка как минимум). Списки со станками и стойками есть на сайтах разработчиков, собственно систем. Могу сразу вам назвать MasterCAM и SprutCAM, как весьма распространённые. А вот домашние станки-самоделки или китайский NoName, которые под стойкой понимают непосредственно ПК это шаг в сторону - им нужен CNC Software. Здесь можно долго не рыться - Mach3 вполне достойный вариант.

    На ArchiCAD зря ругаетесь. Это как раз тот самый инструмент, который позволяет не гонять модели лишний раз во всякие там блендеры, ломая структуру проекта в полигональную каркасную модель для передачи на рендер. ArchiCAD это спроектировал, отдал своему рендеру и готово. Быстро, просто, всего две педали вместо трёх и рукой лишний раз ничего не надо дергать.

    >> PSКрыльчатка турбины - это сразу определённый класс станка. Как минимум 4-х осевой, лучше 4.5 или 5. и это действительно запарно технологически для частника. Слишком запарно.
    Ответ написан
  • Есть ли в России разработчики по типу boston dynamics?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
             "По типу" есть. Проблема заключается в стране. Такие разработки обязаны иметь гос.сопровождение. Даже не из-за военной тематики, а из-за банального финансирования и наукоёмкости. Оно должно сидеть на раздутом до гигантизма бюджете. Потому что у нас делать узлы для этого очень дорого и мало где можно. Это 100% оборонка и те под её крылом. А всю электронику закупать за границей, а значит надо либо много денег на таможне, либо военную крышу.
             Основные подвижки у нас в этой области имеют статус стартапа или небольшого очень узкого ООО, которое работает контрагентом у какого-нибудь пухлого ЦНИИ (РТК, например) и на досуге разрабатывает руку или колено для таких вот ходунов по собственной инициативе. Собственно, такой статус как раз обусловлен полнейшей отсталостью в плане технологической и мат.части в этом вопросе. Компоненты и технологии зарубежные, дорогие и сложные, а тематика военная и обеспечить финансирование и производство тоже может только ВПК (ну а куда ещё этих роботов? Пенсионный фонд не потянет). Плюс на минус дают нуль. Стабильность таких компаний испытывает удачу на прочность. Проиграли (по любой причине) тендер на проект - сидишь без работы, а значит и без денег. А найти заказчика на технические свистелки за десятки, а то и сотни миллионов задача не из простых.
             Другой вариант попроще - маленькие короткоживущие проекты, с расчетом на гражданского потребителя. Ну тут всё плохо совсем. В лучшем случае получаются дорогие игрушки для фанатов и детей от 16 лет, в худшем не получается ничего и проект загибается ещё до прототипирования.
    При этом при всём, максимум профессионализма можно увидеть в статьях на хабре и тематических форумах по робототехнике. Где люди в качестве хобби вечерами строят подобные вещи в упрощённом варианте, а вместо диссертации пишут статью. Пускать это в серию? Не окупиться. Кому оно надо в таком виде, если можно купить готовое из Китая в 3-4 раза дешевле?
             Есть, а точнее был, ещё один вариант - бюджет зарубежный, а размещение у нас. Филиал, скажем или просто подразделение. Сейчас, сами понимаете, кислород таким компаниям перекрыли до достижения асфиксии. Оттуда ничего не привезти, отсюда ничего не увезти. Любые движения в область высоких военных технологии воспринимаются как деятельность разведки противника и немедленно пресекаются игнорированием и бетонной стеной апатии со всех участвующих сторон.
             Поэтому все грамотные в этой отрасли инженеры и научные сотрудники приглашены и убыли тудыть, где есть самое главное в этой работе - отдача, заинтересованность работодателя и вменяемая финансовая поддержка. Evgeniy_lm, к сожалению, прав. У нас даже в нужной государству отрасли толковому инженеру или ученому устроиться сложно. Так же оборонка насквозь прогнила нашей национальной болезнью и все кормовые места, где тебе дадут зеленый свет самореализоваться и что-то такое продвинуть, забиты на поколение вперед. А где можно это сделать своими силами, вы будете 70% своей творческой энергии отдавать прыжкам через палки в ваши колеса. Либо надо быть действительно гением, но тогда там предложат такие условия, что здесь никакие силки не удержат.
             Иными словами: у нас элементарно нет условий для такой деятельности в указанном масштабе. У нас в стране всего один заказчик, который может себе позволить подобные вещи и это МО, а оно не очень заинтересовано и не может обеспечить нужный подход к разработкам. А ещё оно намертво приварено к консерватизму. Хотя бы пригласить группу зарубежных специалистов, чтобы они вели проекты в составе гос.оборон.заказа. Можете себе такое представить? Я только в альтернативной вселенной такое видел.
    Ответ написан
  • Какая топология меша правильная?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    1. А это как вам лично удобнее, куда вы собрались это деть и есть ли требования к скрытой геометрии (её отсутствии). Я - адепт культа твердотельного моделирования, в частности CAD и данный вопрос решен однозначно: Деталь - отдельный элемент, он входит в сборку как отдельный компонент. Интерференция при этом недопустима, кроме случаев когда оправдана. Исполнение деталей одним телом допустимо только с целью упрощения. Но это инженерный подход и особенность твердотела, в каркасном же это правило не работает - оно там не нужно.
    При любом подходе результат будет сходным на самом деле, потому что в любом редакторе есть возможность усечь лишние поверхности до пересечения с другой поверхность, а затем сшить обе по границе в один меш. А можно не сшивать, например, для отработки текстур отдельно по каждому элементу. Причём добиться этого можно несколькими путями - Boolean просто самый простой.
    Избегать (а значит следить) надо за наложением полигонов друг на друга. Вот это реально беда. Если у вас два цилиндра одинакового диаметра и вы "вставляете" один в другой, то не делайте так. А пересечение под углом - можно, а иногда позарез надо.
    По вопросу совсем мелких деталей вроде крепления прицела.. опять вопрос не к нам. Зависит от задачи. Если вы хотите даже резьбу прорисовывать в отверстиях и думаете что это оправданно, то это ваше право. С другой стороны Bump mapping ещё живой и некоторые вещи вообще в каркасном моделировании рисовать не надо. Как раз всяких рельефных выступов на оружии касается в первую очередь.

    2. Честно говоря, я уже даже забыл обоснование, почему их не рекомендуют использовать. Где-то когда слышал в самом начале, когда пользовал Blender, но идея не прижилась.. потому что, как сейчас помню, тут же после этого утверждения было сказано, что без этого обойтись будет нельзя и, мол, стремитесь, но не увлекайтесь. Это в конечном счете решается и по ходу дела последующей правкой конкретного куска. Не заморачивайтесь, вообщем. В конечном счете там всё равно всё треугольники - для однозначного определения положения плоскости в пространстве необходимо и достаточно три точки. =)
    Ответ написан
  • Как разместить интерактивную 3d карту, созданную в 3ds max или аналоге, с используемыми объектами и возможностью дополнять её?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
    Разместить где? Если в сети, на сайте отеля, то Blend4Web. Можете посмотреть функционал на официальной страничке проекта. Там приличное количество красивых интерактивных вещей. Уровень качества и проработки зависит только от вас.. как и оптимизация. Другого способа достаточно просто вести такой проект я не знаю, пожалуй. Тут при наличии исходника в Blender или Max можно перезаливать файл презентации при необходимости.

    Ну..второй вариант - создать фактически браузерную игру..да хоть бы и том же Unity. Но это на порядки дороже.
    Ответ написан
  • В какой вуз поступить по специальности робототехника?

    Avis-HQ
    @Avis-HQ
    Engineering (subsea), CAD/CAM/CAE, design
           Одной специальности, где всё от и до не получается. Просто из соображения, что робототехника включает сразу три громаднейшие области: среднее машиностроение (железо в прямом смысле этого слова), точное (приборостроение, радиотехника и электроника) и программирование. И точно так же делятся подразделения уже на рабочем месте, причём не важно частник это или гос.контора. Чисто физические нельзя охватить все три за 5-6 лет обучения, обязательно будут пробелы. И тут вопрос - пробелы везде и менеджер стартапов на выходе или инженер-изобретатель. Это уже ваше личное дело. Разумеется, на всех комплексных специальностях даются основы всего, чтобы было представление, но всегда есть четкое усиление как минимум
    либо в корпусно-механическую сторону, либо электронику и программирование. Опознать это и степень уклона можно по учебному плану и списку дисциплин на весь курс. Надо сразу смотреть чего больше в программе и будет видно кого готовят.
           А это мы даже не подняли вопрос профиля, между прочим. Потому что несмотря на общность с точки зрения системотехники, профиль значит многое. Сталкивался неоднократно по своему основному профилю (подводная робототехника), что человек хороший специалист, но среду не понимает от слова совсем, потому что учился в направлении другой отрасли. А ведь роботы ещё могут ездить и летать, а некоторые не могу и стоят на заводе, подключённые к сети и работают 24/7. Это всё накладывает отпечаток и серьёзный. Применима ли теория управления к ним всем? Несомненно. Но вы говорите о практике и я ручаюсь, что учась всю жизнь строить торпеды, первый же ваш проект по разработке промышленного манипулятора или ЧПУ-станка будет набит косяками, которые выпускник "промышленной робототехники" научился обходить ещё на третьем курсе. А, казалось бы, всё одно и то же ведь? Но нет - не одно.

    Поэтому вам придётся выбрать по обоим критериям что-то одно, а остальное в рабочем порядке или в качестве хобби догонять. Соответственно, зная что хотите уже конкретно можно выбрать и ВУЗ. Пожалуйста вам из списка, любезно предоставленного Merovei: Московский государственный технологический университет «СТАНКИН».. вот что-то мне подсказывает, что промышленные роботы и станки у них в программе рассматриваются куда чаще, скажем, систем управления БПЛА, особенно по части разработки ПО для этого дела. Так что звонить, ходить к ним и узнавать что конкретно они дают придётся. Иначе осознание этого может придти курсе на третьем, когда вам трижды скажут наконец на кого именно вас учат.
    Ответ написан

Лучшие вопросы пользователя

Все вопросы (6)