Даниил Басманов

Плохо смотрели, давно уже превзошли, из свеженького можно взять, например, Horizon Zero Dawn или Battlefield 1. И секрета никакого нет, просто они вложили все ресурсы в графоний и забили на всё остальное, по части геймплея-то Crysis так себе, обычная стрелялка. Техническая команда сильная была, поэтому и получилось сыграть на контрасте с другими играми.

Большинство разработчиков-одиночек либо программисты, которые умеют работать с графикой, либо художники, которые немного умеют немного скриптовать. Среди музыкантов инди-разработчики встречаются очень редко, сходу на ум приходит только David Kanaga, который делал Panoramical и Proteus.

Основная проблема в том, что без программирования игры не делаются, оно может быть визуальным, но суть дела это мало меняет, это всё равно программирование. Даже если вы возьмёте готовый движок, даже если бы вы уже умели программировать, в игростроении всё равно остаётся порядочное количество знаний и навыков, которые необходимо освоить, прежде чем сделать даже что-нибудь простое вроде тетриса. Это, разумеется, не значит, что войти в индустрию невозможно с нуля, просто на укладывание всей информации в голове нужно долгое время.

Учитывая всё это, могу предложить пару вариантов. Вариант первый - взять готовую игру и озвучить. Например, для линукса полно молчаливых игр с открытым кодом, можно предложить свои услуги, никто не откажется. Либо найти какого-нибудь разработчика на TIGSource и переговорить с ним.

Второй вариант - забыть про графику и взять Twine, вам же свою музыку надо рекламировать, а не успехи в моделировании. Возьмите какой-нибудь готовый короткий рассказ и переложите в интерактивный формат с музыкой, эдакий радиоспектакль для браузера. Если очень хочется, можете ещё найти художника для иллюстраций. Это и выглядеть будет прилично и работу свою показать будет проще.

Польза весьма сомнительная, работа программиста и тестировщика очень слабо пересекается, а обязательный опыт работы тестером вдвойне странный. Лучше делайте портфолио и ищите новую работу.

Берёте художника, сажаете в хорошо проветриваемую комнату и отправляете моделить на несколько недель. Сканирование подойдёт только для текстур, сетки моделей после сканирования получаются грязные, анимировать их будет тяжело. Если персонаж будет просто стоять на месте, то, например, анимацию дыхания можно зафейковать шейдером, в таком случае, возможно, имеет смысл попробовать сканировать шмотки. Но, опять-таки, где вы это будете делать? В СНГ таких контор штуки две, а за границу шмотки отправлять будет накладно. Делать свой стенд для сканирования вылетит в копеечку и много месяцев экспериментов и разработки. Многое ещё зависит от доступной вам информации, например, если у вас есть выкройки одежды, то, теоретически можно их экспортировать в Marvelous Designer. Может быть даже что-то автоматизировать. Но скорее всего выкроек у вас нет, шмотки только одного размера или только на фотографиях, денег нет, а времени в обрез. В таком случае самый жизнеспособный вариант это посадить несколько художников моделить одежду по рефам, при желании процесс достаточно хорошо масштабируется.

Менять одежду под персонажей можно с помощью бленд шейпов, в разных редакторах оно по разному называется, но суть в том, что вы задаёте граничные положения сетки модели, а в движке потом параметризуете модель и получаете нужную форму. Опять-таки, это проще делать на моделях, сделанных вручную, а не отсканированных. Ещё как вариант, можно в шейдере двигать вершины по маске и делать модель худее-толще программно, но тогда будет сложнее управлять внешним видом модели и чинить самопересечения и прочие артефакты.

Напрямую из нормалей геометрию не получить, но это можно сделать из displacement map. Получить displacement map из карты нормалей можно например с помощью этой утилиты. Далее используете Displacement to Polygons в Maya, Displace Mesh в 3ds Max или аналогичную кнопку в своём любимом редакторе.

Какие посоветуете сайты с готовыми наборами анимированных моделей для 3D игр?

Потому что это никому не нужно. В большинстве игр всех персонажей можно поменять на кубики и не заметить разницы. Начиная с определённого момента повышение детальности анимации уже не даёт особого эффекта или наоборот может оттолкнуть игрока (проблема зловещей долины). Кроме того, слишком реалистичная и размашистая анимация может повредить геймплею, если персонаж перед каждым прыжком будет приседать и толкаться ногами вверх, то управление покажется игроку неотзывчивым, поэтому между нажатием кнопки и фазой полёта обычно проходит всего пару кадров. Не очень интересно, да, зато ощущается намного лучше.
Иногда анимацию специально делают примитивнее и как можно более стилизованной, потому что так быстрее, оригинальнее и этого достаточно. Все графические свистелки и рюшечки зачастую нужны только первые полчаса игры, чтобы завлечь игрока, а дальше интерес должен поддерживаться за счёт геймплея. Если игра плохенькая, то да, можно дотащить игрока до концовки за счёт графона, например, так делают в Crytek. Другое дело, если вы делаете игру, где каждый персонаж очень важен, так делают в Telltale Games, у них половина игры это просмотр анимаций.
Вообще в разработке игр очень активно применяют концепцию Minimum viable product. Если игрок понял что ему пытались донести, значит всё сделано правильно, а абстрактное «качество» никого не волнует.

Можно сделать всё через вебкамеру на OpenCV, но придётся повозиться и точность будет хуже.