Ответы пользователя по тегу Фотографии
  • В каком приложении можно видеть полупрозрачное наложение предыдущего кадра?

    @ClearAirTurbulence
    projectrephoto.com/projectRephoto
    - сделано на коленке (впрочем, как и все аналоги)
    - неудобный интерфейс
    - неудобное начало работы - после старта тап на логин, внизу тап на start to the offline mode, затем выбор оверлея через приложение

    https://play.google.com/store/apps/details?id=com....
    - интерфейс не самый страшный
    - выбор оверлея реализован не лучшим образом
    - работает только с portrait-оверлеем, landscape-фото никак

    https://play.google.com/store/apps/details?id=org....
    - интерфейс неудобный
    - работает только с landscape-оверлеем, портретную ориентацию не приемлет никак
    Ответ написан
  • Как у вас устроен процесс хранения и архивации фотографий и видео?

    @ClearAirTurbulence
    На входе имеем RAW снимки с камеры. Они идут в папку с именем в формате YYYY-MM-DD %текстовый идентификатор% в папку RAW\. Импортируется в CaptureOne, отбираются, обрабатываются, отобранные обработанные JPEG'и экспортируются в одноименную папку, но уже не в RAW\.
    Все это на NAS'е (Synology DS918+), подключается как диск P:, фото доступны где угодно через DS Photo на андроиде\яблоке\win.
    Особо ценное можно сливать в облака по вкусу\удаленное хранилище (например, у родственников).
    Ответ написан
  • Как достичь светлоты объекта при этом сохранить всё небо?

    @ClearAirTurbulence
    На пальцах: чтобы яркое (облака+небо) получилось тёмным, нужно, чтобы от этого яркого на пленку\матрицу прилетело мало света. Для чего нужно зажать диафрагму и\или сократить выдержку. А теперь к нюансам:

    - Каждое из этих действий имеет свои - потенциально нежелательные - последствия; для диафрагмы - при зажатии больше попадет в ГРИП, до свиданья, размытый фон (если он был нужен); при короткой выдержке - теряется размазывание движущихся объектов, которое так же иногда востребовано. Соответственно, нужно понимать, чего именно хотим достичь, и менять эти параметры соответственно.
    - так как мы экспонируем по яркому, остальное (всё, кроме неба) будет недоэкспонировано. С этим придется бороться, и тут огромный выбор:
    -- брекетинг - снимаем несколько кадров с разной экспозицией, склеиваем в спецсофте. Дешево и сердито, но затратно по времени, плюс проблемы с движущимися объектами (людьми, одеждой, листьями, волнами, и т.п.), и результат не всегда устроит.
    -- съемка в RAW с последующей проявкой в RAW-редакторе с нужными установками. Можно вытянуть тени, но ценой шумов и больших затрат времени. Результат также не всегда устроит.
    -- оптимально: подсветить объект съемки. Вот здесь начинается настоящее веселье искусство, т.к. много вариантов, и можно сделать конфетку, и креативничать по-разному:
    --- если есть естественный свет, можно направить его отражателем. Минусы: нужен отражатель, иногда - большой и дорогой, они бывают разных цветов, во все это нужно вникать, к нему нужен ассистент или штатив, чтобы его направлять, его нужно носить
    --- если естественного света нет, можно использовать вспышку. Вот тут вообще трэш и угар, т.к. вспышки бывают разные (ведущее число, форма (классические\кольцевые), их можно использовать несколько (например, чтобы светить не только на объект съемки, но и еще на что-нибудь в кадре, например, на землю\кусты, или чтобы подсветить объект сзади (дает хороший результат с волосами, отделяет от фона), их можно "одевать" - использовать т.н. модификаторы - зонты на просвет\отражение, софтбоксы всех форм и мастей, снуты, гобо, рефлекторы, и т.п, направлять в разные стороны под разным углом, красить цветными фильтрами или "теплить" с помощью CTO-фильтра, чтобы не было расхождения с естественным светом по цветовой температуре... Базовая инфа тут. Если интересно, идите для начала сюда:
    strobist.blogspot.ru
    www.liveinternet.ru/community/rss_rss_8020photo
    Вспышка имеет при неправильно употреблении массу побочек, в первую очередь, блики на коже\светлой одежде, сильный контраст освещенности объекта и фона, расхождение цветовой температуры с естественными источниками, сильные тени, красные глаза. Все это убирается при правильной готовке - использованием грамотных схем освещения, адекватной настройкой мощности, модификаторами, использованием отражателей. Вспышка бывает полезна даже в яркий день (заполняющая), чтобы убрать тени на объекте, если они нежелательны.
    Минусы - нужно учиться правильно готовить, нужен ассистент\штативы, дорого, особенно если брать несколько и использовать модификаторы
    --- видеосвет вместо\в дополнение к вспышке
    --- особняком стоят фильтры:
    ---- поляризующий, увеличивающий цветовой контраст, делающий небо (особенно, если на нем есть облака) живописнее, убирающее отражения с воды (при этом жрет свет, однако)
    ---- нейтральный - просто жрёт свет, что бывает полезно, когда его слишком много

    В общем, это примерно как построить дата-центр :)
    Ответ написан
  • Как в солнечный вечер сделать облака тёмными?

    @ClearAirTurbulence
    Поляризационные фильтры. Для цифровой камеры - циркулярные поляризационные (CPL). Отвечу немного подробнее и на пальцах.

    Обратите внимание, дополнительным свойством кроме "подчеркивания" облаков является увеличение цветового контраста, особо заметное по "усинению" неба и "узеленению" листвы, а также минимизация бликов, что заметно на примере в ответе longclaps - вода справа "прозрачная", хорошо видно дно.

    Эффект сильно зависит от положения солнца и настройки фильтра (он состоит из двух элементов, один из которых находится перед другим, и передний из них - вращается). Стандартная ситуация - смотришь на объект съемки через видоискатель, вращаешь фильтр, ловишь максимум эффекта, снимаешь.

    Нюанс: если объектив широкоугольный, использование фильтра может привести к неравномерности цвета крупных одноцветных пространств (того же неба) - цвет по краям будет отличаться от цвета по центру кадра. Особо мешает при сборке панорам из таких снимков.

    Нюанс: Фильтр нехило жрет свет, и к вечеру это начинает мешать. B+W выпускает среди прочих т.н. Kasemann фильтры, там этот эффект якобы менее выражен (но и цена у них существенно выше).

    Нюанс: боятся влаги (кроме особых защищенных, которые стоят дорого).

    Нюанс: выпускаются в разных оправах (потолще-потоньше), те, что потоньше, больше подходят для широкоугольных объективов, минимизируя возможное виньетирование, особенно при использовании бутерброда из нескольких фильтров. Обычно поляризационные фильтры имеют спереди резьбу, в которую можно ввинтить еще один фильтр. Т.е. вы можете навинтить ПФ на защитный, а можете, к примеру, наоборот (что может иметь смысл - если вы снимаете, например, около водопада\с лодки, а у вас ПФ без защитных покрытий). Будьте внимательны: (а) есть риск таки получить виньетирование, даже если оба фильтра "тонкие", и (б) ввиду подвижности частей ПФ относительно друг друга рассоединить такую спарку не всегда легко. Если не получается руками, имеет смысл попробовать специальными ключами или проводом в мягкой изоляции (петлю накинуть на один фильтр, другой откручивать рукой).
    Ответ написан
  • Вопрос про фокус и диафрагму, как быть с лишним размытием?

    @ClearAirTurbulence
    Есть специальные калькуляторы ГРИП (глубины резко изображаемого пространства).
    Вы не указали все необходимые параметры - марку камеры, объектива (его фокусное расстояние), расстояние от передней линзы до объекта.

    К примеру, при диафрагме 5.6 на м4/3 Олимпусе ГРИП будет существенно больше, нежели при диафрагме 5.6 на Full-frame Sony A7.
    Ответ написан
  • Чем больше МПикселей на камере, тем больше разрешенея фотки?

    @ClearAirTurbulence
    Мега пиксели влияют лишь на разрешение получаемой фотографии?

    Если смотреть широко, то нет.
    Во-первых, разное количество мегапикселей при равном размере матрицы задает их размер. Чем они (сами пиксели матрицы) меньше, тем ниже будет качество снимков. Эффект может частично маскироваться хорошим поспроцессингом изображения в камере. Т.е. для мелких матриц с определенного числа МП дальнейшее повышение разрешения может скорее вредить качеству снимка, чем приносить пользу (о чём маркетологи, естественно, умалчивают).
    Во-вторых, современные камеры (хорошие) могут делать снимки с изображением с разрешением, превышающим фактическое, с помощью интерполяции нескольких кадров, сделанных со сдвигом (физическим) матрицы. Работает, понятно, только для статичных объектов, и получается чуть хуже, чем у конкурентов с соответствующим физическим разрешением матрицы, но гораздо лучше, чем классическая интерполяция с одного снимка.
    Ответ написан
  • Какой простой графический редактор посоветуете для наложения на фото всяких стрелочек, надписей и пр.?

    @ClearAirTurbulence
    www.techsupportalert.com/content/snapdraw.htm-1
    Только интерфейс уродский. Но простенькая.

    Кроме того, все современные скриншотеры (screenpresso, picpick, snagit) имеют встроенные редакторы картинок именно такого рода. Некоторые из них могут открывать уже готовые изображения.
    Ответ написан
  • Чем меньше фотоаппарат (матрица) тем быстрее фокусировка, обычно это так?

    @ClearAirTurbulence
    Не так. Размер матрицы никакого значения не имеет. Фокусировка бывает (упрощенно) контрастной и фазовой.
    Контрастная фокусировка работает дольше и менее точно.
    Фазовая - быстрее и точнее.

    Кроме того, на скорость фокусировки может оказывать влияние скорость привода автофокуса, которая, собственно, и двигает стекла в объективе.
    Ответ написан
  • Какая программа очень хорошо подходит для сжатия фотографий?

    @ClearAirTurbulence
    таких программ тонны.
    1. надо ресайзить фото. Определите целевой размер. Пакетно ресайзить - если под виндой - можно кучей программ, из гуёвых - faststone \ faststone photo resizer \ xnview (я предпочитаю первую). После ресайза имеет смысл пошарпить.
    2. можно понизить качество и повысить компрессию - если файлы из фотоаппарата, там обычно компрессия низкая, ее, как правило, для сети можно изменить и выгадать немало места. делается теми же программами.
    3. есть еще куча всяких оптимизаторов, но обычно можно обойтись и без них.

    Подробнее тут.
    Ответ написан
  • Какие камерофоны (телефоны с хорошими камерами) существуют?

    @ClearAirTurbulence
    Или вы хотите хорошие фото (и ныряете в это дело с головой, с соответствующими затратами по времени и деньгам), или получаете посредственный результат. Есть промежуточный вариант, он предусматривает качественную мыльницу вроде упомянутой мною ранее в комментариях Сони - он карманный, и в то же время получше смартфонных камер.

    Как ни крути, картинку рисует оптика и матрица, и чем они больше и дороже, тем лучше результат при одинаковом радиусе кривизны рук (но эта кривизна способна свести на ноль любое техническое преимущество).

    Вот статья про то, что все-таки лучше взять компактную просьюмерку или даже беззеркалку. Кстати, там есть фото камеры такого типа и смартфона (по-моему, это Sony NEX-5T; она же в руке; примеры снимков (1); (2)). Комментарии к статье показательны. Беззеркалки бывают и компактнее, даже с объективом.

    Если хорошая современная карманная мыльница для вас неудобна, действительно можно взять камерофон, тут уже просто смотрите на физический размер матрицы (больше - лучше) и оптики (и ее светосилы). Но это всегда компромисс.

    И обязательно смотрите на реальные пользовательские снимки.
    Например, снимки Panasonic Lumix DMC-CM1 в сравнении с Нокией.
    Нокия действительно неплохо снимает, где-то лучше, где-то хуже. Ну а дальше думаете, что вам больше нравится, исходя из реальных снимков, доступности, бюджета, и прочих ТТХ.

    Например, по Люмиксу:
    Бестолковый обзор по панасонику, который, кстати, под андроидом 4.4. Тоже не самая свежая ОС, и обновления, что-то мне подсказывает, вы не дождетесь.
    Подробный обзор с разбором качества и со ссылками и на другие обзоры.
    Краткая критика (на самом деле, критика скорее всего форм-фактора, чем конкретной модели).

    Обратите внимание: Панасоник Люмикс, как и многие камерафоны, ЕМНИП не имеет сменной батареи (как у традиционных камер). А вот Samsung Galaxy Camera 2 имеет. Но у нее матрица маленькая (в результате много шума, агрессивный шумодав и как результат "каша") и форма другая (что тоже имеет плючы и минусы), андроид 4.3, и качество изображения несравнимо хуже (см. секцию Image Quality).
    Зато Люмикс не купить, его пока нигде нет, похоже, и стоить он будет тоже немало при не сказать чтобы выдающемся качестве.

    В общем, т.к. камерофоны - (а) редкие и (б) очень компромиссные агрегаты, сравнивать их нелегко, т.к. везде будет чего-то не хватать. Поэтому конкретную модель выбирайте лучше сами - или плюньте на все и возьмите Люмию, вполне возможно, вам ее хватит.

    Что до версии ОС и т.п., вам это действительно важно? ИМХО у ВинФоун есть масса ограничений (кастомизация, доступ к ФС; моя информация могла устареть, т.к. не слежу), независимых от версии, так что она не так уж и важна. В андроиде версии 4.4+ все же имеют реальные преимущества перед предыдущими по плавности интерфейса и иногда поддерживаемому софтом функционалу (например, бесконтактные платежи через эмуляцию Visa Paywave в программе "Кукуруза" работают только при 4.4+).
    Ответ написан
  • Как настроить фокус при съемке фотоаппаратом?

    @ClearAirTurbulence
    Почитайте про ГРИП и кроп-фактор.
    Например, здесь: geektimes.ru/post/111304

    А так да, зажимайте диафрагму, только надо помнить, что совсем туго зажимать ее не стоит, т.к. это приведет к потере качества изображения (диффракционный предел), да и света станет не хватать очень быстро. Решается либо добавлением света (студийный\импульсный), либо переходом на более кропнутые матрицы (4/3, телефон*).

    * шутка; хотя при фотографии на телефон размытость, как у вас, может быть получена только программно.
    Ответ написан
  • Как удобно отсортировать 1000 фотографий в определенном порядке?

    @ClearAirTurbulence
    Это вам надо смотреть в сторону специализированных программ по каталогизации фотографий. ЕМНИП, Lightroom это умеет, но точно не скажу, да и ставить ради этого lightroom - как термоядерной бомбой по воробьям.

    Есть такой вариант: ставите себе программу FastStone Viewer.
    Открываете папку с исходными изображениями.
    Сортируете как надо перетаскиванием миниатюр мышью.
    Выделяете все Ctrl-A.
    Нажимаете F2. ВНИМАНИЕ! Курсор мыши должен быть над областью просмотра миниатюр, иначе запустится переименование не выбранных файлов, а каталога (если курсор мыши над деревом каталогов слева) или активной миниатюры (если курсор над Preview активного файла внизу слева)
    Появляется меню пакетного переименования файлов. В нем:
    - слева перечислены все файлы исходного КАТАЛОГА в нормальном порядке; это нормально, не бойтесь
    - справа перечислены все файлы, которые будут переименованы (т.е. те, что были выделены) - они в "правильном" порядке, заданном перетаскивание мышью
    - формат результирующих имен настривается в поле Template ниже, например, "####" (без кавычек) для результата из четырех цифр, поле с цифрой справа от Template задает начальное значение
    - для предварительного просмотра результата (проверка правильности template'а, ну и соответствие переименования, если вы файлы по именам помните :-] ) можно нажать кнопку с лупой слева от кнопки Rename в нижнем правом углу диалога
    - ну а саму кнопку Rename нажимаете, когда все настроено

    Далее:
    Соглашаетесь с предупреждением о переименовании
    Нажимаете Done в появившемся диалоге-отчете о произведенном переименовании

    ВНИМАНИЕ! Если переименовывать файлы с одинаковым форматом имени (т.е. НЕ 1234.jpg -> Image 1234.jpg, А Image 1234.JPG -> Image 1234.JPG) - к примеру, если вы уже рассортировали и переименовали кучу файлов, а потом решили в ней уже поменять местами пару файлов, и снова их переименовать - то после сортировки, FastStone "запоминает" исходный порядок файлов (тот, что задан перетаскиванием) по именам файлов, что может привести к тому, что они идут КАК БЫ не в том порядке, что вам нужно. НА САМОМ ДЕЛЕ все не так страшно - имена файлов заданы корректно, нужно просто сбросить ручную сортировку, делается это так:
    - над областью просмотра миниатюр есть строка с текущим каталогом, а над ней - иконки и выпадающие списки, самый правый из которых - вид сортировки. Так вот, после перетаскиваний мышью в нем стоит "Custom Sort", а справа от него - иконка с перечеркнутым красным кружком. Кликаете на нее, и файлы выстраиваются в соответствии со своими новыми именами.

    Ну и напоследок, для удобства сортировки миниатюр мышью можно подобрать оптимальный для вас размер превьюшки в настройках (F12 - второй ярлычок - верхний выпадающий список).

    Удачи!
    Ответ написан