Данил Каримов

Ninazu, не допилили)

А какого рода обратная связь вам нужна? По технологии, по продукту или по бизнес-компоненте? Разные ресурсы концентрируют у себя разную аудиторию, поэтому вполне возможно, что там они вам помочь не могут.

Dmitry Chernyak: Хорошо, тогда я предварительно напишу

Dmitry Chernyak: Да, с радостью. Как насчёт субботы, 5 августа часов в 11 утра? Какой Ваш скайп?

Еще один фильтр - почему нет? :)

Особенно, если фильтр может помочь и принести пользу ))

Писать можно, пока, мне на почту.

Спасибо. На новизну я не рассчитываю, так как это скорее ответвление в инвестиционном консалтинге, нежели что-то вау-новое. И методы и инструменты в принципе одни и те же, только с поправкой на специфику отрасли. Но этими инструментами нужно владеть... А молодые проекты скорее всего таким объёмом знаний не располагают.

Да, думаю, больший уклон к проектам, которые не "звёзды", но реализоваться могут. Кроме того, рассматриваются проекты и в реальном секторе, на границе с IT.

Dmitry Chernyak: Странно, что у Вас почти всё сводится к оценке проектов. Но, думаю, объяснять этот момент будет Вам не досуг.

То, что инвесторы теряют интерес - не повод думать, что другие его не приобретают. Но это к теме не относится.

По 2-й стороне медали
Бесспорно, проработка проекта и его представление инвесторам стоит денег и зачастую немалых. И остаётся риск, что проект никому не приглянется и работа будет проделана впустую, но это обычный коммерческий риск к которому нужно быть готовым.

По 3-й стороне медали
Вопрос не касается оценки проектов. Пусть каждый фонд оценивает их как заблагорассудится, ему предлагают уже проработанный проект и он либо им интересуется, либо нет.

Например:
Финансовая модель подразумевает предположения по тому, как будет формироваться денежный поток от деятельности проекта. Он может быть близок к планам, а может быть ниже или выше. И прежде чем составлять финмодель прорабатываются все сопутствующие параметры: проходимость, посещаемость, нагрузка, затраты и пр. - всё то, что реализуется бизнес-моделью. Фонд просто смотрит на это и решает для себя насколько это адекватно для него. А каким методом он это сделает - его право.

Вы правы, ещё один. Вас не затруднит скинуть несколько примеров тех, кто был и сдулся? Сами понимаете "много кто" и "99%" - это ничего не значащее высказывание, если неизвестно изначальное их число. Ведь если их было 5 и 4 провалились - такая оценка малозначительна.
С чего Вы решили, что интерес венчуров падает? Это рассчитано из числа сделок, о которых трубилось в СМИ или информация из более надёжных источников?

Безусловно, крупные фонды умеют, но в тоже время им не вредят дополнительные каналы поиска и привлечения проектов. Кроме того, часть работы будет сделана за них, а значит они ещё и на издержках экономят. Так что, здесь не совсем правильно ставить предложенный мною формат поддержки проектов к барьеру с инвестфондом.

О том и речь.
Неумение правильно подготовить экономический проспект - это стрессор и для команды проекта. и для инвестора. Поэтому "обёртку" проекта могут взять на себя люди, умеющие это делать. Безусловно, не в отрыве от самого проекта, а совместно.
Это и практический опыт для основателей и увеличение шансов привлечь деньги, так как репутация консультантов для инвестора так же имеет значение.

Спасибо за Ваше мнение!

kn0ckn0ck:
На новизну никто и не претендует, это модель инвестиционного консалтинга, только ещё и для сферы венчурной индустрии. Основная цель - это, действительно, привлечение денег в проект. С обратной стороны медали - это черновая работа за инвестора: поиск, оценка, подготовка, анализ перспектив и альтернатив.

Я к сожалению, не указал, что проекты могут быть разные, как и из модных отраслей, так и не из очень. Поэтому круг интересов для инвестиций более широкий и приземлённый.

что хотят делать стартапы мало пересекается с тем, куда хотят инвестировать венчуры. Это первая проблема с поиском инвестиций. Как вы ее хотите решить?

Это скорее зависит от положения дел в конкретном проекте, поэтому я бы не решался давать однозначный ответ. Мне здесь видятся, на первый взгляд, несколько путей разрешения этого расхождения:

1. Переработать проект, чтобы он не терял значительно своего изначального смысла, но в то же время удовлетворял интересы инвестора - это к проектам, которые способны вписаться в несколько разных отраслей
   
2. Искать инвестора, которому будет по душе именно такая идея - для проектов, которые однозначно ничего не хотят менять в своей концепции, думаю. такие тоже найдутся - перспективные, но странные
   
3. И самый резкий подход - не тратить время на утра-либеральные проекты, если они не расположены к трансформации
   

Как привлечь деньги в растущий бизнес, который инвестор не считает перспективным? Идти в банк или к FFF, или вы тут можете альтернативу предложить? Может быть лучше развернуть кампанию по перекачиванию баксов из резервов в венчурные инвестиции?

Альтернатива здесь есть - преобразовать бизнес в перспективный. Это не быстрое занятие, но, тем не менее, способное изменить отношение к проекту. Непривлекательность бизнеса, чаще, связана с его структурой или показателями.
Например, компания хочет привлечь инвестиции в новый продукт, который, в перспективе, должен повысить её доходность. Но инвесторы не хотят инвестировать в неё, так как её операционная деятельность не показывает стабильно растущих показателей в настоящем времени, а значит велик риск, что фирма провалит проект и профукает деньги. Решением здесь является оптимизация операционной части или всей бизнес-архитектуры. И при позитивном исходе компания становится инвестпривлекательной.

Коучинг подразумевает лелеянье каких-то идей и "втирание" их в молодую массу начинающих предпринимателей - если говорить только о стартапах. Это иногда полезно, а иногда и затемнение розовых очков.
Признаться, я мало верю в пользу от опыта молодого предпринимателя, который только что заработал на сервисе по доставке еды. Он скорее заинтересован в собственном репутационном продвижении и продвижении своей компании, нежели в искренней и безвозмездной помощи стороннему стартапу. И это мои собственные наблюдения из практики.

Описанный мною подход - деловое сотрудничество между молодым проектом, который нуждается в помощи в силу своей неопытности. Оно не безвозмездно и имеет вполне прагматичную цель: "С тебя проект, а с нас инвестор".
И "с тебя проект..." включает в себя всё то, что нужно для привлечения инвестиций.

Иван М: Labunsky: kn0ckn0ck:
Да, чем-то это похоже на ФРИИ и иные акселераторы и инкубаторы. Только несколько другая модель:

Инкубатор - чаще всего, это предоставление условий для разработки проекта: помещение, офисное оборудование, юр. консультации и иногда разного рода тренинги. Большинство из них предлагают всё это за умеренную плату

Акселератор - масштабный "конкурс красоты" с жюри, овациями и салютами, куда попадают зачастую "космические" проекты из сферы IT. Проекты там поддерживают, учат их, работают над моделями и продвижением, привлекают инвесторов. Ну и главный приз, конечно - инвестиции... За долю...

Здесь же представлена несколько иная материя. Проект может быть любой, как из сферы IT, так и из реального сектора или пограничные - простите, я не упомянул об этом в описании. Долю никто не просит, да и денег за услуги тоже (это относится к "посевным" проектам). Понятно, что каждого встречного никто обслуживать не будет и нужно сначала оценить перспективность проекта - первый фильтр. Если идея не абсурдная и экономически состоятельная - обёртывать её и искать инвестиции.
Кроме того, проект так же может быть в любом акселераторе или инкубаторе, но ему никто не мешает искать деньги через другие каналы, конечно, если иное не прописано в их контракте.
И в завершении, выбранные для продвижения проекты не размещают в каком-то отдельном помещении и не хлопочут над ними, а ведётся деловая консультационная работа: рабочие встречи, дистанционное общение, практические занятия, при необходимости.

Так что, да, как сказал Dmitry Chernyak - это скорее посредник, который заинтересован найти деньги для проекта, иначе он не заработает. Нежели акселератор, заинтересованный в отработке своих инвестиций.

Игорь:

В таком случае ситуация более сложная.
Я бы хотел предложить попробовать зайти через другую компанию, как Вы и рассуждали, но не стану. Причина тому очень высокий риск оказаться не у дел.

Зато есть другой выход - начинать с малого. У Вас достаточно высокий заработок и скорее всего он весь не утекает на оплату коммунальных и кредитов, поэтому стоит подумать о возможности сначала отложить n-сумму, которую впоследствии инвестировать в какой-то проект. За время накопления можно оформить юр.лицо, начать подготовку к подбору команды, сформировать более чётко свои цели и связать их с возможностями.

Н. Макиавелли в своём трактате по истории Рима писал, что: "Наиболее выгодными были шаги тех правителей, кто был способен выждать удобного момента". В данном случае, такая стратегия наиболее приемлема, на мой взгляд.

Для разминки, можно изучить разработку мобильного эквайринга и посчитать какие в нём издержки. Основные статьи примерно следующие:
1. R&D - затраты на аналитиков или консультантов, разработка документации по бизнес-требования от банка и пользователей. Разработка документации по тех.реализации. Требуемый состав команд разработчиков (вряд ли хватит одной), их специализации и зарплаты. И зарплаты должны быть выше рынка, потому что о вас никто ничего не знает и бегом никто не побежит в такой проект.
2. Стоимость аренды офиса или коворкинга (сразу скажу, там очень шумно и неудобно работать). Стоимость обстановки и оборудования для работы команд
3. Требуемое ПО и стоимость его интеграции и поддержки в программную архитектуру. Разработка самой архитектуры.
4. Объёмы и состав инфраструктуры на котором будет работать п.3 (Расценки можно узнать у дата-центров)
5. Затраты на подбор команды, конечно если Вы не сами это будете делать. Затраты на брендинг проекта (чтобы хоть где-то была информация о компании и её работе)

Всё это навскидку и нужно рассчитать на 1-1,5 года, потому что работа с банком это постоянные переговоры и бесконечные согласования на разных уровнях иерархии - ведь с вами в связке будет не топ-менеджмент, а назначенные люди, которые решения не принимают, а также их согласовывают, в общем, это долго. И к полученной цифре стоит добавить 40% непредвиденных расходов и оплата рисков.
Надеюсь, такая практическая задачка поможет Вам понять масштабы проекта и свою роль в нём. Будут вопросы, обращайтесь.

Для чего нужен такой сервис?

ribiruby: С радостью готов обсудить этот список. Только, опять таки, исходя из какого взгляда: они "не зарабатывают" потому что у них такая бизнес-модель или они просто не способны заработать по ряду других причин? Во втором случае нужно посмотреть на эти проекты более обстоятельно.

Предлагаю говорить обстоятельно, на любезно Вами предложенных примерах.

Сергей: Вы правы ))

Paulo Nutini: Был рад помочь Вам! Я практически всегда доступен по любому из указанных в профиле средств связи. Обращайтесь :)

Сергей Саликов: Отправил

Они тут практически скопипастили спецификацию :)

Наше участие, несколько, отличается. Если брать в пример Тостер, то здесь просто дают советы, которые основаны, в большинстве своем, только(!) на личном опыте.

Мы же, проводим более обширное интервьюирование проекта, вникаем в его проблему(-ы), проводим небольшие исследования, собираем все мнения и выстраиваем ответ (в виде отчета), который, так же, согласовывается со всеми участниками команды. Есть небольшой бюрократический оттенок, но это только так кажется :)

Константин, спасибо за участие.
Я с Вами полностью согласен. Мы изначально пришли к обоюдному решению, что нужно провести черту - где мы помогаем бесплатно. Так как более "глубокое погружение", это уже совсем иные трудозатраты, и, соответственно, требуются иные условия сотрудничества.