Moskus

Нет, всем плевать, что у вас написано в трудовой, важно что вы умеете.
Однако, если вы, например, верите в пенсию, то лежащая где-то трудовая - плюс. Но только если верите, потому что до пенсии вы ещё что раз успеете переехать в другую страну, ваше родное правительство ещё не раз стырит ваши пенсионные накопления, и так далее.
Плюс, конечно, визовые вопросы с некоторыми государствами решаются легче, когда вы официально трудоустроены.

Проблема с такой логикой в том, что на собеседованиях руководители и кадровики врут. И вот начинает человек работать, а потом, постепенно, выясняется, что в компании всё совсем не так, как ему пели, чтобы его нанять. Где-то через полгода он окончательно успевает в этом убедиться и разослать резюме.
А тут вы такой сообразительный, посмотрели на даты, да и в помойку такое резюме. Конечно, ваше право - поступать как угодно глупо при отборе, но если максимально глупое поведение не входит в ваши планы, можно, как минимум, поинтересоваться причиной столь быстрой смены работы до собеседования.

Если вы хотите быть программистом, вы должны понимать разницу между общим и частным. Так вот, ваш вопрос - общий. А все проблемы и решения - частные. Бессмысленно спрашивать, "бывает ли так", потому что, например, в вашем частном случае, какие-то обстоятельства, которые ни нам, ни вам неизвестны, могут исключать такую возможность. Без логики и абстрактного мышления программисту - никак нельзя. А вы так спрашиваете, будто вам 12, а не 18 - когда логическое мышление только развивается.

Когда хочется спросить "почему говорят", нужно спрашивать у тех, кто говорит, а не у посторонних. Иначе, вы вырываете проблему из контекста. Может быть (а тут так и есть) речь идет не о всех тестовых заданиях и не в любом случае? Вы об этом не задумались?

Второе, чем вы вырываете проблему из контекста - это то, что вы, вероятно, не заметили, что когда говорят о вреде тестовых заданий (точнее - о том, что это плохой признак), речь не идёт о кандидате без истории. Когда речь о более или менее квалифицированном специалисте, наниматель выступает в роли продавца, а не покупателя, он должен "продать" условия работы в компании. И если он выкатывает задание, это значит, что в компании спустя рукава или крайне формально относятся к найму, либо мнят о себе слишком много, либо просто не понимают, зачем им такой специалист, и, соответственно, не могут оценить его рабочие качества быстро и сходу. Только к вашему случаю это не имеет прямого отношения, потому что вам работа была нужна больше, чем им - работник.

Избыток специалистов - нонсенс, так не бывает ни в какой области.
Избыток безграмотных кодеров, которые делают всё по гайдам, туториалам и видео с Youtube - да.

Например, чтобы обоснованно утверждать, что вы умеете пользоваться Linux, вам стоит проверить себя, попробовав ответить на вопросы с тегом Linux тут, на Тостере, касающиеся того, как решить какую-то конкретную проблему. Можете ответить на большую часть, понимаете, о чём вообще те, на которые сходу не можете ответить - значит, более или менее, знаете.

Если вы не умеете пользоваться даже поиском, вам нет смысла интересоваться этим вопросом.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Database_administrator

https://toster.ru/search?q=%D0%B4%D0%B8%D0%BF%D0%B...

Senior в какой области? Software/web development, software engineering, network engineering, еще что-то?
Начнем с того, что это не "лычки", а набор реальных умений, включающий в себя как то, чему учатся формально (стандарты, приемы) так и на реальном опыте. Вместить в трехлетнюю карьеру и то, и другое - почти нереально, если не попасть в компанию, которая стремительно растет, и в которой повышения дают "автоматически". И то, для этого нужно будет выдержать определенную конкуренцию, для чего придется впахивать круглые сутки. Поставьте себя на место более высокого руководства и попробуйте ответить честно на вопрос, почему продвинуть должны вас, а не кого-то другого. Это если говорить о честном способе действительно стать senior.

А о нечестных способах смысла говорить нет, потому что, во-первых, в задницу таких "сеньоров", у которых это только должность, а не умения (надеюсь, вы не хотите ради денег быть в ситуации, когда ваши подчиненные вас заслуженно ненавидят). Во-вторых, это всегда индивидуально: кто-то умеет красиво врать, кто-то - виртуозно валить вину на всех, а себя выставлять героем, кто-то умеет лизать разные места начальству (как в переносном, так и в прямом смысле), у некоторых находятся влиятельные родственники, а кто-то умеет нужную дружбу заводить и через это должности получать. Но это гнусь всё редкостная.

Тестовые задания, на которые даётся время для самостоятельного решения, неэффективны. Понять, адекватен ли человек, можно только если попросить его объяснить смысл того, что он стал бы делать в той или иной конкретной ситуации. Важно дать именно конкретную, а не общую ситуацию, чтобы нельзя было отделаться такими же общими словами. Вам не обязательно понимать сходу всю конкретику, о которой он будет говорить - вы в полном праве записать сказанное и либо проанализировать это самостоятельно, либо дать на оценку тому, кому доверяете.

Чтобы изучать программирование, ВУЗ, тем более - колледж, не обязателен. Начинайте прямо сейчас, самостоятельно, по книгам. (Видео-курсы - крайне дурацкий источник информации, который ворует время.) Чем раньше вы начнёте, тем лучше. И как можно скорее научитесь учиться самостоятельно, потому что это придется всё равно делать всю оставшуюся жизнь, как говорится.
ВУЗ может быть полезен двумя основными вещами: даёт бумажку об образовании, которая требуется в гос. конторах (если в нормальную не выйдет устроиться) или при подаче документов на работу в других странах, а при условии, что ВУЗ - действительно приличный, он даёт фундаментальные знания, которые, правда, разработчикам сайтов не особо нужны.

Дефицит или избыток людей той или иной профессии всегда влияет только на одно: на сколько легко или сложно найти работу дрянным специалистам. Так что волноваться нужно не по поводу того, сколько идиотов попытаются стать Software engineer-ами, а по поводу того, чтобы стать хорошим специалистом. А бросаться осваивать профессию только потому, что планируется дефицит специалистов - фиговая мотивация.

Весьма вероятно, что у вас есть один вменяемый программист и пять особ, которые ещё не выросли из школьного образа мышления, а также ещё, как минимум, один такой, в руководстве, кто это придумал.
Экзамены - это синтетический тест, который означает, что компания не может оценить их квалификацию по их работе, потому заменяет это на ритуал, который к реальности, скорее всего, отношения не имеет.
Если человек отказывается играть в эту игру, это не говорит ничего о том, что он умеет, также как ничего не говорит об этом и желание других играть.

GitHub, только не факт наличия там репозитория или пары пулл-реквестов, а некий объем приличного кода, который вами написан, и по которому можно оценить вашу квалификацию.

Одно название "инноватика" наводит на мысль о том, что это очередное мошенничество со стороны ВУЗа, чтобы привлечь дурачков.